Exame de sangue para detectar câncer se populariza, mas especialistas alertam sobre limitações

Um exame de sangue chamado Galleri promete detectar até 50 tipos de câncer antes mesmo de qualquer sintoma aparecer. Desde 2021, quando começou a ser comercializado nos Estados Unidos, mais de 400 mil pessoas já fizeram o teste, pagando aproximadamente 950 dólares cada uma. A empresa de biotecnologia Grail, que desenvolveu o procedimento, afirma que ele funciona analisando fragmentos de DNA tumoral circulante no sangue para identificar sinais de diversas neoplasias. Apesar dessa popularidade crescente, o teste ainda é considerado experimental e nunca recebeu aprovação da Food and Drug Administration, a agência regulatória americana.

Mas oncologistas especializados em detecção precoce de câncer veem com preocupação essa disseminação sem base científica sólida. Diogo Sales, oncologista do Hospital Israelita Einstein em Goiânia, explica que embora a ideia de um exame multicâncer seja atraente em teoria, não existem evidências científicas suficientes para usar esse tipo de teste na prática clínica rotineira. O problema começa com a própria biologia do câncer: cada tumor produz seu próprio conjunto de proteínas, e os pesquisadores ainda não sabem exatamente quais marcadores o exame consegue detectar com confiabilidade ou quais estariam realmente associados a melhores chances de cura.

Os números revelam limitações importantes. Um estudo randomizado em andamento na Inglaterra mostrou que a taxa de detecção do Galleri foi menor do que o esperado. Mais preocupante ainda: quando o teste identificava marcadores de câncer, apenas 60% desses resultados positivos se confirmavam em testes subsequentes. Isso significa que quatro em cada dez pessoas que recebem um resultado positivo na verdade não têm câncer — um falso positivo que pode desencadear uma cascata de exames desnecessários, alguns deles invasivos, além de ansiedade significativa.

Outra armadilha está na falsa sensação de segurança. Nem todo tumor libera biomarcadores desde o início de seu desenvolvimento. Uma pessoa que faz o Galleri, recebe um resultado negativo e se sente protegida pode deixar de fazer outros exames de rastreio recomendados — justamente quando deveria estar mais atenta. Sales aponta que essa confiança mal colocada é uma das consequências mais preocupantes dessa promessa comercial.

Há também uma questão fundamental que os fabricantes do teste não enfatizam: a detecção precoce nem sempre salva vidas. Os resultados do Galleri publicados em revistas prestigiadas como The Lancet focam em taxas de detecção, mas o que realmente importa é se o exame reduz a mortalidade por câncer. Na maioria dos casos, sim, a detecção precoce ajuda. Mas nem sempre. Às vezes, intervir cedo demais pode prejudicar a qualidade de vida do paciente sem aumentar significativamente seu tempo de sobrevida. Em alguns tumores, a melhor estratégia é apenas observar. Sales compara isso com o debate sobre rastreio universal de câncer de próstata, que mostrou que nem toda detecção precoce é benéfica.

Os custos também preocupam. Além dos 950 dólares que cada pessoa paga pelo teste, há o impacto no sistema de saúde como um todo. Se milhões de pessoas fizerem esse exame sem indicação clara, o sistema será sobrecarregado com investigações de falsos positivos, exames de confirmação e tratamentos desnecessários. Tudo isso sem evidência de que vidas estão sendo salvas em larga escala.

Não é que o Galleri não tenha nenhuma utilidade. Sales reconhece que para cânceres específicos — particularmente pâncreas e ovário, para os quais não existem rotinas de rastreio estabelecidas — o teste mostrou resultados promissores. Nesses casos, a detecção precoce pode fazer diferença real. O futuro pode trazer um uso mais focado e apropriado desse tipo de tecnologia, mas apenas se os testes forem direcionados para onde realmente funcionam, não para toda a população em busca de uma proteção que ainda não existe.