'Flurona' causa quadros mais graves? Especialistas esclarecem mito sobre coinfecção

Quando dois vírus respiratórios circulam simultaneamente em uma população, é fácil imaginar que uma pessoa infectada pelos dois ao mesmo tempo enfrentaria uma doença mais severa. O termo 'flurona' — a coinfecção de Covid-19 e influenza — ganhou as conversas no Brasil em janeiro de 2022 justamente nesse contexto de alarme. Mas especialistas consultados pela Folha oferecem um esclarecimento importante: a dupla infecção não é nem rara nem necessariamente mais perigosa do que uma infecção isolada.

Fernando Spilki, virologista e coordenador da Rede Corona-ômica BR-MCTI, um projeto que sequencia genomas do Sars-CoV-2 em laboratórios brasileiros, explica que coinfecções virais são fenômenos comuns fora de períodos de pandemia. Em 2020, o primeiro ano da crise sanitária, já havia registros de pessoas infectadas simultaneamente por Sars-CoV-2 e H1N1, mas esses casos eram raros porque a influenza circulava pouco no Brasil. O cenário mudou drasticamente. A cepa H3N2 Darwin, responsável pelo surto de gripe que assolava o país, começava a circular intensamente no mesmo momento em que a variante ômicron do coronavírus iniciava sua onda de transmissão. Segundo Spilki, essa convergência criava as condições ideais para que muitas pessoas contraíssem ambos os patógenos simultaneamente.

Apesar desse cenário, não existem indicações científicas de que a coinfecção resulte em quadros clínicos mais graves. Spilki observa que casos de dupla infecção ocorrem até em pessoas com doença leve, o que demonstra que a presença de dois vírus não determina automaticamente a severidade. Cristina Bonorino, imunologista e professora da Universidade Federal de Ciência da Saúde de Porto Alegre, reforça essa visão. Embora seja intuitivo pensar que mais vírus significa mais doença, a realidade é mais complexa: a gravidade depende muito da idade do paciente, de suas comorbidades preexistentes e de sua resposta imunológica individual. Para casos específicos de coinfecção com Sars-CoV-2, nenhum estudo até então havia demonstrado risco aumentado, embora Bonorino ressalvasse a necessidade de continuar monitorando a situação, já que o coronavírus ainda era relativamente novo.

Bonorino também apontou uma razão pela qual os casos de coinfecção estavam sendo mais relatados naquele momento: as medidas sanitárias estavam sendo relaxadas. Durante a pandemia, o distanciamento social e o uso de máscaras haviam reduzido drasticamente a circulação de influenza e outros vírus respiratórios. Conforme as restrições foram afrouxadas, pequenos surtos de outros patógenos começaram a emergir, e a gripe voltou com força. Maurício Nogueira, professor da faculdade de medicina de São José do Rio Preto, descreveu esse fenômeno como reflexo da liberalização total que ocorreu após dois anos de isolamento.

O impacto real dessa circulação simultânea de vírus era sentido nos hospitais. Gerson Salvador, médico do hospital universitário da USP e colunista da Folha, observava o aumento de pacientes com Síndrome Respiratória Aguda Grave. Em meados de novembro, a maioria dos casos críticos era de influenza, refletindo a epidemia que havia começado no Rio de Janeiro. Em dezembro, porém, os números de Covid-19 também subiram vertiginosamente. Os hospitais precisavam lidar simultaneamente com pacientes graves de ambas as doenças. Mas Salvador deixava claro um ponto crucial: essa situação crítica não se devia necessariamente à coinfecção em si, mas à alta taxa de disseminação dos dois vírus pelo país, que podiam resultar em complicações respiratórias mesmo em infecções isoladas.

Salvador reiterava que estar infectado com dois vírus ao mesmo tempo não significava automaticamente um quadro mais grave — não era uma doença diferente ou mais perigosa por definição. Nogueira concordava, argumentando que a coinfecção era um fenômeno relativamente comum e não deveria ser o ponto central de preocupação. O foco deveria estar em outras questões: a transmissão da Covid-19, as formas de disseminação e a vacinação.

A variante ômicron, responsável pela maioria dos diagnósticos de Covid-19 no Brasil naquele período, apresentava uma taxa de transmissibilidade extraordinariamente alta. Um levantamento com mais de 2.400 amostras de testes RT-PCR especiais identificou uma prevalência média de 92% da ômicron entre os casos positivos. Dados preliminares indicavam que o esquema vacinal de duas doses ou dose única tinha redução significativa de anticorpos neutralizantes contra essa variante. Ainda assim, os imunizantes mantinham importância extrema para evitar casos graves, hospitalizações e mortes. Para Nogueira, os verdadeiros problemas sanitários que demandavam atenção eram a transmissão exacerbada da ômicron e o atraso na vacinação de crianças — questões que mereciam discussão pública e ação política mais urgente do que o alarme em torno da 'flurona'.