Crise do STF interessa mais à imprensa que ao eleitorado, aponta Datafolha

As pesquisas de intenção de voto não se movem. Lula segue em 46%, Flávio em 44% em simulação de segundo turno — os números do Datafolha não registram alteração significativa apesar de meses de cobertura intensa sobre o que a imprensa chama de crise do Supremo Tribunal Federal. Outros institutos apontam a mesma estabilidade, com variações pequenas. E no entanto, certos setores da mídia continuam fatiando o eleitorado em categorias cada vez mais específicas — o eleitor de centro-esquerda não polarizado, o palmeirense que gosta de sorvete de uva — para extrair narrativas de movimento onde os números não mostram nenhum.

O que parece estar acontecendo é uma desconexão entre a intensidade do debate na imprensa e o impacto real nas decisões dos eleitores. O chamado escândalo do Supremo interessa muito a certa rodela de jornalistas e colunistas, mas os dados sugerem que o eleitorado, mesmo aquele que se identifica como não polarizado, não está sendo movido por essas narrativas. O que de fato tirou a vantagem mais confortável que Lula possuía foram os vazamentos contra seu filho, oriundos de processos sob a relatoria de André Mendonça — um fato concreto, não uma construção editorial.

Mendonça, de fato, virou um fator eleitoral. O PT parece ter acordado para o debate. Flávio havia lançado o mote "votar em Lula é votar em Alexandre"; Lula respondeu ontem com "votar em Flávio é votar em Vorcaro". O que é notável é que a sessão do Supremo em questão não contou com ajuda do Planalto — não havia como. Todos os veículos de imprensa noticiaram que a expectativa era a abertura de um processo contra Moraes, embora isso nem estivesse na pauta distribuída. O embate se deu dentro da própria Casa. Um lado atuou de acordo com as regras; o outro, encarnado por Edson Fachin, achou que poderia vencer com a força dos editoriais. Quem se opunha à decisão não precisou nem do governo nem do PT para isso.

Mas há um reverso da fortuna que começa a aparecer. Um ex-parceiro de Daniel Vorcaro, o banqueiro que está no centro de várias investigações, repassou R$ 5 milhões para a fundação do Instituto Iter, do qual Mendonça era sócio e agora seria apenas professor. Um cunhado do ministro trabalha no gabinete do deputado Cezinha de Madureira, investigado pela Polícia Federal. Flávio Dino determinou ontem o envio à PF de informações sobre possíveis crimes nas operações do Banco Master com concessionárias de cemitérios da Prefeitura de São Paulo. Há um encontro registrado em março de 2025 entre Vorcaro e Mendonça — cujo irmão Alexandre trabalha na área funerária da SP Regula. No dia seguinte, Mendonça pediu vista do processo. Quando o julgamento foi retomado em abril, votou contra a manutenção de uma decisão de Dino que estabelecia restrições às concessionárias de cemitérios privados.

Mendonça afirmou ontem ao G1 que sabia que viriam represálias e que nada tem a temer. Citou Schopenhauer, especificamente o 38º estratagema para vencer um debate sem ter razão: o ataque pessoal contra quem diverge. Mas há uma pequena correção necessária: ele não recebeu informações da PF, determinou que fossem produzidas — um procedimento obviamente ilegal. E o ministro é um usuário do 35º estratagema de Schopenhauer: a persuasão pela vontade, aquela em que se afirma que o adversário atua contra os interesses da própria corporação a que pertence, como se o apelo fosse apenas pela depuração institucional.

Há também a questão de Kassio com K. Mensagens extraídas do celular de Vorcaro revelam a articulação para reservar uma mansão luxuosa em Joá, bairro nobre do Rio, durante o Carnaval de 2025 para "KN" — identificado por investigadores da PF como o ministro Kassio Nunes Marques — e o desembargador Newton Ramos. A mansão é do ator Márcio Garcia, avaliada em R$ 250 milhões, com sete suítes e 6 mil metros quadrados. A semana de hospedagem custou cerca de R$ 1,45 milhão. Kassio respondeu lembrando que votou contra um habeas corpus para o pai de Vorcaro — uma resposta que funciona como prova apenas se se aceitar que a ingratidão pública é evidência de isenção.

O que está em jogo é mais do que conflito de interesses. É a forma como certos ministros usam estratagemas retóricos para vencer argumentos sem fundamentação legal. Mendonça sabe que ganhou um debate na mídia sem ter razão e sem a lei. E a imprensa continua fatiando o eleitorado em rodelas de salame, procurando movimento onde não há, enquanto os números mostram que o que realmente move o voto é coisa bem mais concreta.