Router aus China: Sicherheitsrisiko im Wohnzimmer oder Kostenfrage?

Jeden Tag verbindet die Deutsche Telekom etwa zehn Millionen neue Haushalte mit ihrem Glasfasernetz – sieben pro Minute, um genau zu sein. Wer sich für einen solchen Anschluss entscheidet, braucht nicht nur die Leitung selbst, sondern auch ein Gerät, das den Datenverkehr verwaltet. Die meisten Menschen bestellen den Router gleich mit dazu, ohne viel nachzudenken. Das ist bequem. Es ist auch billig. Und es ist ein Problem, das niemand so richtig sehen will.

Die Telekom stellt ihre Router nicht selbst her – genauso wenig wie die Deutsche Post früher ihre Wählscheibentelefone selbst baute. Damals kamen diese von Siemens. Heute kommen die Router zu großen Teilen aus China. Das ist ökonomisch rational: Die Herstellungskosten sind dort um etwa fünf Euro pro Gerät niedriger als in Europa, wie selbst Telekoms wichtigster Konkurrent im deutschen Markt einräumt. In einer Welt ohne Konflikte, ohne geopolitische Spannungen, ohne Cyberbedrohungen, wäre das die klügste Entscheidung überhaupt.

Aber wir leben nicht in dieser Welt. Ein Router ist nicht einfach ein Stück Kunststoff und Elektronik. Er ist der Kontrollpunkt für den gesamten Datenverkehr eines Haushalts – jede E-Mail, jedes Video, jedes Bankgeschäft läuft durch ihn hindurch. Ein kompromittierter Router kann nicht nur Daten abfangen und weitergeben. Er kann auch Teil eines riesigen Netzes werden, das für koordinierte Cyberangriffe genutzt wird. Stellen Sie sich vor: Hunderttausende chinesischer Router, alle gleichzeitig aktiviert, um ein Krankenhaus, ein Elektrizitätswerk oder eine andere kritische Infrastruktur zu überlasten. Ob unsere Systeme das aushalten würden, ist offen.

Die Vereinigten Staaten haben diese Frage nicht lange diskutiert. Sie haben entschieden: Router, die im Ausland hergestellt werden, dürfen dort nicht mehr verkauft werden. Punkt. Europäische Hersteller wie Fritz sehen das als Vorbild und fordern die EU-Kommission auf, es den Amerikanern gleichzutun. Das ist verständlich, aber es ist auch verdächtig. Forderungen nach protektionistischen Maßnahmen sind nie uneigennützig. Ein Verbot würde Fritz und anderen europäischen Anbietern direkt nutzen. Deshalb sollte man nicht bei jedem Horrorszenario zusammenzucken.

Gleichzeitig ist die Frage legitim: Wie groß ist die Gefahr wirklich, und wie lässt sie sich am besten bekämpfen? Das können nur Sicherheitsexperten beurteilen, und selbst die können nicht mit Sicherheit sagen, ob künstliche Intelligenz eher dem Angreifer oder dem Verteidiger hilft, wenn es darum geht, Sicherheitslücken schnell zu finden. Wer maximale Sicherheit will, kann sich einen in Europa gefertigten Router kaufen. Das Problem: Man kann das oft gar nicht erkennen. Wer online einen Router für seinen Glasfaseranschluss bestellt, sieht einen Namen wie Deutsche Telekom und einen Sitz wie Bonn. Dass das Gerät selbst in China gebaut wurde, steht nirgends deutlich geschrieben.

Hier liegt die eigentliche Aufgabe für die Politik. Nicht unbedingt ein Verbot – das ist eine Frage für Experten und Politiker, die das Risiko gegen die Kosten abwägen müssen. Sondern Transparenz. Verbraucher sollten wissen, wo ihr Router herkommt. Dann können sie selbst entscheiden, ob ihnen das Risiko oder der Preis wichtiger ist. Das ist nicht revolutionär. Es ist nur ehrlich.