Há algo de profundamente humano na tentativa de salvar aquilo que construímos para contemplar o infinito. A Nasa e a startup Katalyst viram fracassar, nesta quarta-feira, o esforço de resgatar o telescópio Swift — um observatório de 500 milhões de dólares que por mais de vinte anos esquadrinhou galáxias e buracos negros. A espaçonave enviada para rebocá-lo entrou em colapso técnico antes mesmo de alcançar seu alvo, e o Swift, sem propulsão própria, seguirá agora o caminho inevitável de volta à atmosfera terrestre, onde se desintegrará ainda este ano. O cosmos, por vezes, não nos devolve o que
Nasa e Katalyst desistem de missão para salvar telescópio Swift
Uma tentativa pioneira desenvolvida em um prazo sem precedentes
Mark
Por que a Nasa decidiu tentar salvar um telescópio que já tem mais de 20 anos?
Mimi
Porque o Swift ainda funciona e produz ciência valiosa. Não é um equipamento obsoleto — é um observatório que continua fazendo descobertas importantes sobre o universo. Deixá-lo cair seria desperdiçar um instrumento que ainda tem muito a contribuir.
Mark
E por que a nave Link falhou tão rapidamente?
Mimi
Ninguém sabe exatamente. Mas a Katalyst construiu tudo em nove meses — um prazo extraordinariamente curto para uma missão espacial. Talvez a pressa tenha deixado vulnerabilidades que não foram detectadas nos testes. Ou talvez o ambiente do espaço tenha exposto problemas que não aparecem em laboratório.
Mark
A rotação descontrolada — isso foi o problema principal?
Mimi
Foi um dos vários. A nave começou a girar, perdeu dois de seus três sistemas de orientação e seus propulsores ficaram instáveis. Não era um único ponto de falha. Era uma cascata de problemas que tornava impossível aproximar-se do telescópio com segurança.
Mark
Então o Swift vai simplesmente cair?
Mimi
Sim. Sem ninguém para salvá-lo, ele seguirá sua trajetória natural e se desintegrará na atmosfera antes do final do ano. É o fim de uma era de observações.
Mark
Isso muda como a Nasa vai pensar sobre resgate espacial no futuro?
Mimi
Provavelmente. Mostrou que mesmo com parceiros privados talentosos e recursos significativos, operações de resgate no espaço são extraordinariamente difíceis. A próxima vez, talvez a agência seja mais conservadora — ou mais paciente no cronograma.
O Pulso
- A missão de resgate era inédita: uma nave com braços robóticos deveria agarrar o Swift no espaço e elevá-lo ao dobro de sua altitude atual — algo jamais tentado antes.
- Logo após o lançamento em julho, a espaçonave Link entrou em rotação descontrolada, girando uma vez a cada 40 segundos, enquanto dois de seus três discos de orientação pararam de funcionar.
- Com os propulsores operando de forma errática e os sistemas de controle comprometidos, qualquer aproximação ao telescópio tornou-se tecnicamente inviável e perigosa.
- Nasa e Katalyst encerraram oficialmente a operação, reconhecendo o fracasso mas enquadrando-o como aprendizado em uma tentativa pioneira feita sob prazo determinado pela atividade solar.
- O Swift, que desde 2004 revolucionou o estudo de explosões de raios gama, agora deriva em direção à Terra e deve se desintegrar na atmosfera antes do fim de 2026.
Há algo de profundamente humano na tentativa de salvar aquilo que construímos para contemplar o infinito. A Nasa e a startup Katalyst viram fracassar, nesta quarta-feira, o esforço de resgatar o telescópio Swift — um observatório de 500 milhões de dólares que por mais de vinte anos esquadrinhou galáxias e buracos negros. A espaçonave enviada para rebocá-lo entrou em colapso técnico antes mesmo de alcançar seu alvo, e o Swift, sem propulsão própria, seguirá agora o caminho inevitável de volta à atmosfera terrestre, onde se desintegrará ainda este ano. O cosmos, por vezes, não nos devolve o que lançamos a ele.
A Nasa e a startup Katalyst anunciaram nesta quarta-feira o fim de uma das operações espaciais mais ambiciosas já tentadas: o resgate do telescópio Swift, avaliado em 500 milhões de dólares e em operação desde 2004, quando começou a observar galáxias distantes e buracos negros. O responsável pelo fracasso não foi o telescópio, mas a nave enviada para salvá-lo.
O plano era inédito. Contratada pela Nasa por 30 milhões de dólares, a Katalyst Space Technologies construiu em apenas nove meses a espaçonave Link — meio tonelada de tecnologia equipada com três braços robóticos de garras em forma de mão. A missão era aproximar-se do Swift, agarrá-lo e rebocá-lo a uma altitude de 600 quilômetros, o dobro da altura para a qual ele naturalmente cairia.
Mas logo após o lançamento em julho, a Link começou a falhar. A nave entrou em rotação descontrolada — uma volta a cada 40 segundos —, dois de seus três discos giratórios de orientação pararam de funcionar e os propulsores de manobra passaram a operar de forma inconsistente. Com tantos sistemas comprometidos, prosseguir com segurança tornou-se impossível.
Sem propulsão própria, o Swift seguirá agora em direção à Terra e deve se desintegrar na atmosfera antes do final de 2026. Líderes da Nasa, como o administrador Jared Isaacman e o diretor de Astrofísica Shawn Domagal-Goldman, tentaram enquadrar o episódio como aprendizado em uma missão de alto risco desenvolvida em prazo sem precedentes. A ambição era real — mas a complexidade do que nunca havia sido feito antes se mostrou maior do que a tecnologia disponível conseguiu suportar.
A Nasa e a startup Katalyst anunciaram nesta quarta-feira o fracasso de uma das operações espaciais mais ambiciosas já tentadas: o resgate do Observatório Neil Gehrels Swift, um telescópio avaliado em 500 milhões de dólares que há mais de duas décadas observa galáxias distantes e buracos negros do cosmos. A culpa não foi do telescópio, mas da nave enviada para salvá-lo. A espaçonave Link, lançada em julho deste ano, desenvolveu problemas técnicos graves que tornaram impossível completar a missão.
O plano era ousado e inédito. A Nasa havia contratado a Katalyst Space Technologies em setembro do ano anterior por 30 milhões de dólares para projetar e construir uma nave capaz de se aproximar do Swift e, usando três braços robóticos equipados com garras em forma de mão, agarrá-lo e rebocá-lo. A Katalyst cumpriu sua parte com notável rapidez: construiu, testou e preparou a espaçonave de meia tonelada em apenas nove meses. O objetivo era elevar o telescópio a uma altitude de cerca de 600 quilômetros acima da Terra, o dobro da altura para a qual ele teria caído naturalmente antes do resgate.
Mas logo após o lançamento, a Link começou a falhar. Ainda em julho, quando estava a poucos quilômetros de seu alvo, a nave entrou em rotação descontrolada, completando uma volta a cada 40 segundos. Pior: dois dos três discos giratórios que servem para orientá-la pararam de funcionar, e os propulsores de controle de reação, que disparam jatos de gás para manobras precisas, começaram a operar de forma inconsistente. Com esses problemas acumulados, não havia como prosseguir com segurança.
O Swift, por sua vez, está condenado. Sem capacidade de propulsão própria, o telescópio que desde 2004 revolucionou a compreensão de explosões de raios gama e fenômenos cósmicos extremos seguirá naturalmente em direção à Terra. Espera-se que se desintegre na atmosfera antes do final deste ano. Meio bilhão de dólares em equipamento científico, perdido.
Os líderes das organizações envolvidas tentaram enquadrar o fracasso como um aprendizado. Jared Isaacman, administrador da Nasa, afirmou que embora não fosse o resultado desejado, a tentativa valeu a pena. Shawn Domagal-Goldman, diretor da Divisão de Astrofísica da agência, reforçou que todos sabiam desde o início tratar-se de uma missão de alto risco e alto retorno, uma tentativa pioneira desenvolvida em um prazo sem precedentes, determinado pela atividade do Sol. A verdade é que a agência e a startup tentaram fazer algo que nunca havia sido feito antes, e a complexidade dessa ambição se mostrou maior do que a tecnologia disponível conseguiu suportar.
Citações Notáveis
Não é o resultado que almejávamos, mas isso não muda o motivo pelo qual valeu a pena tentar realizar esta missão— Jared Isaacman, administrador da Nasa
Sabíamos que era uma missão de alto risco e alto retorno — uma tentativa pioneira, desenvolvida em um prazo sem precedentes, determinado pela atividade do Sol— Shawn Domagal-Goldman, diretor da Divisão de Astrofísica da Nasa
Quer a matéria completa?
Leia o original em folha.uol.com.br ↗
Business