Líderes mundiales que se vacunaron antes que su población: el caso Vizcarra

A finales de enero, cuando el Perú apenas comenzaba a distribuir sus primeras dosis contra el COVID-19, el presidente Martín Vizcarra recibió la vacuna de Sinopharm. El anuncio no fue inmediato. Semanas después, cuando la noticia salió a la luz pública, generó una tormenta política: ¿por qué el mandatario había sido inoculado antes que los trabajadores de salud, los adultos mayores, los grupos vulnerables que supuestamente tenían prioridad? Vizcarra ofreció una explicación que dividió opiniones. Aseguró que había participado como voluntario en los ensayos clínicos de la vacuna china, y que por esa razón había recibido la dosis. Pero también reconoció que no podía haber revelado su participación en ese momento, lo que dejaba una pregunta incómoda flotando en el aire: ¿cuántos otros funcionarios de alto nivel se habían vacunado en silencio mientras el país esperaba?

El caso peruano no era aislado. En todo el mundo, líderes políticos y monarcas habían enfrentado dilemas similares durante los primeros meses de la campaña de vacunación global. En Marruecos, el rey fue el primero en recibir la vacuna en su país. El 28 de enero, en el palacio real ubicado en Fez, el monarca se presentó ante las cámaras para recibir la inyección. Ese día, a diferencia de sus apariciones públicas habituales donde viste túnica tradicional, el rey optó por un polo y mascarilla. El gesto fue deliberado: mostrar que la vacuna era segura, que un líder nacional podía recibirla sin temor. Con esa inoculación, Marruecos lanzó oficialmente su campaña nacional de inmunización.

Lo que no quedó claro fue cuántas dosis había recibido el monarca, ni cuál era el plan exacto para distribuir las vacunas entre la población general. El gobierno marroquí fue vago en sus explicaciones. Sostuvo que contaba con suficientes cantidades para iniciar las vacunaciones, pero no detalló números ni cronogramas. Era un patrón que se repetiría en varios países: los líderes se vacunaban, anunciaban que todo estaba bajo control, y dejaban que la población esperara.

Lo que subyacía bajo estos casos era una tensión fundamental en la distribución de vacunas durante una pandemia global. Por un lado, estaba la lógica práctica: un líder de Estado necesita estar protegido para continuar gobernando. Si el presidente o el monarca enfermaba gravemente, la continuidad del gobierno se veía comprometida. Por otro lado, estaba la equidad, el principio que supuestamente guiaba las campañas de vacunación: primero los más vulnerables, luego los trabajadores esenciales, después el resto. Los líderes políticos no figuraban en esas listas de prioridad.

El caso de Vizcarra en Perú fue particularmente delicado porque ocurrió en un contexto de desigualdad extrema. El país había sido uno de los más golpeados por la pandemia en América Latina. Miles de personas habían muerto. Los hospitales estaban saturados. Y cuando llegaron las primeras vacunas, escaseaban. En ese contexto, que el presidente se hubiera vacunado sin anunciarlo públicamente, sin transparencia, sin que la población lo supiera, parecía un acto de privilegio en su forma más cruda. Vizcarra argumentó que no podía revelar su participación en los ensayos clínicos porque eso habría comprometido el estudio. Pero esa explicación no satisfizo a muchos. ¿Por qué otros voluntarios no recibieron el mismo trato? ¿Por qué el presidente sí?

Lo que el caso peruano y el marroquí dejaban en evidencia era que durante la distribución inicial de vacunas, la transparencia fue la excepción, no la regla. Los gobiernos tomaban decisiones sobre quién se vacunaba y cuándo, pero no siempre explicaban esas decisiones al público. Los líderes políticos se protegían a sí mismos, a menudo en silencio, mientras decían a sus ciudadanos que esperaran su turno. Era un recordatorio incómodo de cómo funcionaba el poder en tiempos de crisis: los que estaban arriba encontraban maneras de asegurarse acceso a recursos escasos, mientras los de abajo hacían fila.