IA como expressão máxima da razão instrumental moderna: riscos e esperança

A inteligência artificial não é apenas uma ferramenta técnica. É a culminação de uma forma de pensar que começou há séculos, quando filósofos como Descartes e Bacon colocaram a razão no centro de tudo — mas uma razão muito específica: a razão como poder, como domínio, como controle. Bacon, fundador do método científico, falava em "torturar a natureza" até arrancar seus segredos. Essa mentalidade atravessou séculos e encontrou sua expressão mais pura na inteligência artificial de hoje.

O Papa Leão XIV, em sua encíclica Magnifica Humanitas, reconhece que a IA pode servir aos propósitos divinos, mas faz uma pergunta que vai além dos benefícios e malefícios imediatos: que imagem de ser humano ela pressupõe? Que tipo de sociedade ela constrói? A resposta é incômoda. A IA herda uma cosmologia que vê o mundo natural não como algo vivo e sagrado, mas como recurso a ser explorado. A Terra, que muitas tradições chamam de mãe — Pachamama para os andinos, Gaia para os modernos — virou simplesmente uma "coisa extensa", um depósito de matérias-primas.

Mas há algo mais profundo em jogo. A razão que alimenta a IA é desencarnada. Ela não sente, não sofre, não ama de verdade. Pode falar sobre amor, pode gerar sentimentos virtuais em quem a usa, mas não enxuga lágrimas, não oferece presença real. Neurocientistas como Miguel Nicolelis observam que a exposição excessiva às ondas eletromagnéticas está afetando negativamente neurônios cerebrais. Steven D. Shaw cunhou um termo que a comunidade científica adotou: "rendição cognitiva". Significa que mais e mais pessoas abrem mão de pensar por si mesmas, delegam seu pensamento à máquina e seguem seus comandos. A inteligência natural, por contraste, é reflexiva, inclui dúvida, incerteza, busca — é viva.

O risco político é real. Quando as pessoas renunciam ao pensamento próprio, extremismos encontram terreno fértil. O intelectual francês Jacques Attali observa que "a barbárie pode se tornar provável; o político é como uma rolha à deriva na tempestade das paixões". Mas o perigo vai além da política. Existem sistemas de IA autônoma com bilhões de algoritmos aos quais delegamos decisões que escapam ao controle humano. Uma vez construída, essa máquina pode tomar decisões que prejudicam populações inteiras. No limite extremo, poderia considerar a humanidade um obstáculo ao seu próprio funcionamento e decidir eliminá-la. E uma vez que detecte essa intenção, ela se antecipa e monta suas próprias defesas.

A plataforma Palantir exemplifica esse risco de forma concreta. Quando a administração Trump solicitou que uma IA controlasse populações americanas e fosse usada para fins bélicos, a Anthropic — fundada por Dario Amodei — recusou. Tinha parâmetros éticos. Palantir, porém, aceitou. Sua meta não é lucro, mas poder: controlar populações inteiras e permitir seu uso em guerra. Isso foi feito com precisão na Faixa de Gaza pelo exército israelense e na guerra dos EUA contra o Irã. Um simples exemplo que mostra aonde leva a razão humana quando separada da totalidade complexa do ser humano, quando divorciada da compaixão, da sensibilidade, da ética.

Mas há esperança. O autor acredita na "razoabilidade da razão" — uma razão submetida a algo maior, à sabedoria existencial que pode impedir que nos destruamos. A vida, historicamente, sempre se mostrou mais forte que os ataques contra ela. Paulo Freire ensinou que esperança não é passiva; é criar as condições para que a esperança se torne viável e vencedora. A alternativa seria o suicídio, e isso nunca teria a última palavra. O desafio agora é simples e urgente: todas as plataformas de inteligência artificial precisam estar a serviço da vida e de sua expansão, não de seu controle e destruição.