Futebol e política se misturam? Candidatos usam clubismo na disputa presidencial

Se o Datafolha quisesse aprofundar suas pesquisas eleitorais, poderia fazer uma pergunta simples aos brasileiros que irão às urnas: você votaria em um candidato porque ele torce para o seu time? A resposta racional deveria ser não. Futebol é paixão, é entretenimento. As questões que realmente importam ao país — desigualdade, saúde, educação, segurança, corrupção, desemprego, habitação, inflação — não têm nada a ver com qual camisa alguém veste nos fins de semana. Ainda assim, há razões para suspeitar que uma parcela considerável de eleitores responderia sim, apostando que o clubismo de quem chega ao poder poderia trazer algum benefício, seja para a sociedade ou para o próprio time.

Esse cenário é improvável, mas não impossível. A história oferece poucos exemplos de líderes que realmente agiram em favor de seu clube de coração enquanto ocupavam o cargo máximo. Um deles aconteceu no Brasil recentemente. No início de 2025, o presidente Lula, aos 80 anos, fez uma transferência bancária de R$ 1.013 para ajudar uma campanha de torcedores organizados do Corinthians que buscavam reduzir a dívida do clube com sua arena em Itaquera. O valor é simbólico, mas o gesto é problemático. Quando se ocupa a principal autoridade política do país, não se deveria destinar nem um centavo a um time de futebol. Não é ilegal, mas é questionável porque envolve favorecimento. Se a mesma quantia fosse distribuída a todos os clubes brasileiros registrados — mais de 1.200 — talvez fizesse mais sentido.

Lula é declaradamente corintiano, embora diga ter carinho especial pelo Vasco da Gama como seu segundo time. Essa informação ganha relevância quando se sabe que Flávio Bolsonaro, filho do ex-presidente e aos 45 anos um dos principais adversários de Lula nesta eleição, é justamente torcedor do Vasco. O ex-presidente Jair Bolsonaro, por sua vez, afirma-se palmeirense e simpatizante do Botafogo, mas não hesita em usar camisas de dezenas de outros clubes — Flamengo, Fluminense, Atlético-MG, Bahia, Internacional, Grêmio. É uma estratégia clara: tentar agradar o máximo possível de eleitores, independentemente de suas preferências futebolísticas.

Os demais candidatos com relevância nas pesquisas também carregam suas filiações clubísticas. Augusto Cury, do Avante, com 67 anos, declarou torcer para o Santos de Pelé. Ronaldo Caiado, do PSD, aos 76 anos, é flamenguista — e o Flamengo é o clube mais popular do Brasil. Renan Santos, da Missão, com 42 anos, torce para o São Paulo. Romeu Zema, do Novo, aos 61 anos, era atlético-mineiro, mas abandonou o Galo após decepções e hoje não veste camisa de nenhum clube. É uma decisão curiosa, quase herética aos olhos de um torcedor de verdade. Um torcedor autêntico, aquele que é raiz, permanece com seu time "na alegria e na tristeza, na saúde e na doença", em um compromisso indissolúvel. Deixar de torcer é uma ruptura rara. Pior ainda é trocar de time, especialmente por um rival.

Esse tipo de traição aconteceu na Argentina, onde o presidente Javier Milei, que era um seguidor fervoroso do Boca Juniors, passou a apoiar o River Plate. Ele alegou discordância com a política interna do Boca como justificativa. Esses exemplos ilustram por que a máxima "futebol e política não se misturam" é, na verdade, uma falácia. A intersecção existe, está presente, e deveria ser objeto de acompanhamento científico. Seria valioso saber se essa mistura realmente faz diferença em um evento tão crucial quanto uma eleição presidencial.