Em Lisboa, a empresa municipal EGEAC comprometeu 250 mil euros de fundos públicos para acolher um espectáculo de stand-up de Chazz Palminteri no Cinema São Jorge, num contrato com a SIC e a produtora Tribeca cujo retorno máximo de bilheteira não ultrapassa os 24 mil euros. A desproporção entre o investimento e a receita possível reaviva uma questão perene nas democracias modernas: como justificam as instituições públicas as suas escolhas quando o custo visível supera em muito o benefício mensurável? O caso não é apenas contabilístico — é um convite à reflexão sobre responsabilidade, transparên
EGEAC paga 250 mil euros a SIC e Tribeca por espectáculo de Chazz Palminteri
250 mil euros investidos, 24 mil em receita potencial
Mark
Porque é que a EGEAC pagaria 250 mil euros por um espectáculo que gera apenas 24 mil em receita?
Mimi
Essa é a pergunta central. O contrato não explica a lógica — se há benefícios culturais, visibilidade, ou acordos de longo prazo, não estão documentados publicamente.
Mark
E a SIC? Por que razão o canal de televisão está envolvido nisto?
Mimi
A SIC e a Tribeca são as produtoras. A SIC traz o espectáculo, a EGEAC paga e cede o espaço. É um modelo onde o risco financeiro recai inteiramente sobre a instituição pública.
Mark
Havia duas datas marcadas. Ambas aconteceram?
Mimi
A primeira, em 10 de junho, nem sequer tinha vendido todos os bilhetes. A segunda, em 11 de junho, nunca foi oficialmente anunciada. Portanto, o contrato previa algo que não se concretizou.
Mark
Isto é um caso isolado ou faz parte de um padrão?
Mimi
É um sintoma. A EGEAC tem visto repetidamente os seus apoios questionados. Este caso é apenas mais visível porque os números são tão desproporcionais.
Mark
Quem deveria ter impedido isto?
Mimi
A governança interna da EGEAC, os órgãos de fiscalização municipal, talvez a câmara. Alguém deveria ter feito as contas e perguntado se fazia sentido.
O Pulso
- A EGEAC comprometeu 250 mil euros de dinheiro público num único espectáculo, criando uma disparidade de quase dez para um face à receita máxima possível de 24 mil euros.
- O contrato previa duas sessões em junho, mas a primeira ainda não esgotou bilhetes e a segunda nem sequer foi anunciada ao público — sinais de que a procura não justifica a escala do investimento.
- A cedência gratuita do Cinema São Jorge acrescenta um custo de oportunidade que os números oficiais não capturam, aprofundando as dúvidas sobre a dimensão real do encargo para os lisboetas.
- Os mecanismos de financiamento da EGEAC voltam a estar sob escrutínio, com cidadãos e observadores a exigir transparência sobre os critérios que guiam as decisões estratégicas da empresa municipal.
- A questão central que emerge é política tanto quanto financeira: que benefícios intangíveis, se existem, justificam um desembolso público desta magnitude para um evento de programação privada?
Em Lisboa, a empresa municipal EGEAC comprometeu 250 mil euros de fundos públicos para acolher um espectáculo de stand-up de Chazz Palminteri no Cinema São Jorge, num contrato com a SIC e a produtora Tribeca cujo retorno máximo de bilheteira não ultrapassa os 24 mil euros. A desproporção entre o investimento e a receita possível reaviva uma questão perene nas democracias modernas: como justificam as instituições públicas as suas escolhas quando o custo visível supera em muito o benefício mensurável? O caso não é apenas contabilístico — é um convite à reflexão sobre responsabilidade, transparência e o valor que uma cidade atribui à sua vida cultural.
A EGEAC, empresa municipal que gere os equipamentos culturais de Lisboa, assinou um contrato de 250 mil euros com a SIC e a produtora Tribeca para trazer o espectáculo A Bronx Tale: One Man Show, de Chazz Palminteri, ao Cinema São Jorge. O acordo inclui o pagamento directo e a cedência gratuita do espaço para duas sessões previstas para 10 e 11 de junho.
Os números revelam uma desproporção difícil de ignorar: se todos os bilhetes da primeira sessão fossem vendidos, a receita de bilheteira atingiria cerca de 23.960 euros. A empresa municipal estaria, portanto, a investir mais de dez vezes esse valor num evento cujo retorno financeiro máximo mal toca os 24 mil euros. Agrava o cenário o facto de a primeira data ainda não ter esgotado e a segunda não ter sido sequer anunciada oficialmente.
Este contrato reacende um debate recorrente sobre a forma como a EGEAC aloca os recursos que gere em nome dos lisboetas. A instituição tem visto as suas escolhas de financiamento questionadas repetidamente, e a transparência nos critérios de decisão torna-se tanto mais urgente quanto maior é o desfasamento entre custos e receitas. A questão que fica suspensa não é apenas aritmética: é sobre que valor cultural ou simbólico pode justificar um investimento público desta dimensão, e se os cidadãos que o financiam têm acesso às respostas.
A EGEAC, empresa municipal responsável pela gestão de equipamentos culturais em Lisboa, comprometeu-se a desembolsar 250 mil euros para trazer o espectáculo de stand-up de Chazz Palminteri ao Cinema São Jorge. O acordo envolve a SIC, o canal de televisão do grupo Impresa, e a produtora Tribeca, e inclui não apenas o pagamento em dinheiro mas também a cedência do espaço físico para as apresentações.
O contrato original previa duas sessões do espectáculo intitulado A Bronx Tale: One Man Show, marcadas para os dias 10 e 11 de junho. No entanto, a primeira data ainda não tinha esgotado os bilhetes disponíveis e a segunda apresentação não foi oficialmente anunciada ao público. Este detalhe revela-se particularmente relevante quando se examina a dimensão financeira do negócio.
Os números expõem uma discrepância notável entre o investimento público e o retorno esperado. Se todos os ingressos para a primeira apresentação fossem vendidos, a receita de bilheteira atingiria aproximadamente 23.960 euros. Isto significa que a EGEAC estava a investir 250 mil euros num evento com potencial máximo de receita de pouco menos de 24 mil euros — uma proporção que levanta questões significativas sobre a gestão de fundos públicos e a eficiência das decisões tomadas pela empresa municipal.
Este contrato volta a colocar sob escrutínio os apoios concedidos pela EGEAC. A instituição, responsável pela animação cultural da cidade, tem visto os seus mecanismos de financiamento e as suas escolhas estratégicas questionadas repetidamente. A transparência nas decisões e a justificação dos investimentos tornam-se tópicos centrais quando o desfasamento entre custos e receitas é tão pronunciado.
O caso ilustra um padrão mais amplo de preocupação com a forma como as empresas municipais alocam recursos. Quando um investimento de um quarto de milhão de euros gera receitas potenciais de apenas 24 mil, a comunidade tem direito a compreender as razões subjacentes à decisão, os benefícios intangíveis que justificam o dispêndio, e se existem alternativas mais eficientes para promover a programação cultural na cidade. A questão não é meramente aritmética — é sobre responsabilidade pública e como as instituições municipais justificam as suas escolhas aos cidadãos que as financiam.
Citações Notáveis
O contrato previa duas apresentações, mas nem a data de 10 de junho estava esgotada nem foi oficialmente anunciada a segunda— Contrato entre EGEAC e SIC/Tribeca
Quer a matéria completa?
Leia o original em PÚBLICO ↗
General News