Vereadora do PL é acusada de xenofobia ao sugerir que colega nordestina volte ao Ceará

A sessão da Câmara Municipal de Curitiba desta quarta-feira começou como tantas outras — parlamentares debatendo um projeto de lei para criar um cadastro de pessoas em situação de rua. O que ninguém esperava era que a discussão sobre políticas de assistência social terminaria em acusação de xenofobia.

Tudo começou quando Vanda de Assis, vereadora pelo PT, tomou a palavra para defender a atuação de seu partido na criação de programas voltados à população vulnerável. Ela respondeu a João Bettega, do PL, autor do projeto, questionando por que ele havia comentado que 80% das pessoas em situação de rua recebem Bolsa Família — como se fosse uma surpresa ou uma crítica. Para Assis, o programa existe justamente para isso: atender quem mais precisa. Ela foi além e afirmou que pessoas em situação de rua, vítimas de racismo e higienismo, naturalmente votariam no PT porque é o partido que cria políticas sociais para protegê-las. Sua fala foi direta, política, mas dentro do escopo do debate.

Tathiana Guzella, vereadora pelo PL, respondeu com uma frase que rapidamente se tornou o centro da controvérsia. "Se a senhora gosta tanto de proteger, de elogiar o PT e os partidos ligados ao PT, por que a senhora não volta para o Ceará? Por que a senhora veio para cá? A senhora nasceu lá, mas veio encher o saco aqui", disse Guzella. A frase ecoou no plenário e imediatamente foi interpretada como um ataque xenófobo — uma sugestão de que Assis, por ser nordestina, deveria voltar para sua região de origem.

O que torna o episódio particularmente significativo é o contexto em que ocorreu. O debate era sobre pessoas em situação de rua, uma população que enfrenta vulnerabilidades múltiplas: falta de moradia, acesso limitado a políticas públicas, discriminação. Assis havia argumentado que essas pessoas são vítimas de racismo e higienismo — práticas discriminatórias que as excluem da sociedade. Guzella respondeu com uma forma de discriminação regional, sugerindo que alguém nascido em outro estado não pertence a Curitiba e deveria sair.

A acusação de xenofobia contra Guzella reflete uma tensão mais ampla na política brasileira: a questão de quem pertence a um lugar, quem tem direito a estar ali, e como essas noções de pertencimento são usadas como armas políticas. Quando um parlamentar diz a outro que deveria voltar para seu estado de origem, está fazendo mais do que discordar politicamente — está questionando a legitimidade da pessoa estar ali.

O episódio também expõe como debates sobre políticas sociais rapidamente se transformam em confrontos pessoais. O que começou como uma discussão sobre cadastros e programas de assistência terminou em uma troca de acusações que toca em questões de identidade regional e pertencimento. Para as pessoas em situação de rua que essas políticas afetam, o resultado é que o foco saiu de suas necessidades e entrou em uma disputa política que as usa como pano de fundo.

Agora a questão é o que acontece depois. A acusação de xenofobia pode gerar desdobramentos políticos na Câmara Municipal, possivelmente investigações sobre a conduta de Guzella. Mas o episódio já deixou claro algo que transcende a política local: em Curitiba, como em muitas cidades brasileiras, a questão de quem pertence e quem não pertence continua sendo usada como moeda de troca em debates públicos.