Vantagem comercial de Xi em negociação com Trump produz seu próprio veneno

Xi Jinping confirmou sua presença na cúpula do Brics em Nova Déli apenas na quinta-feira, dez dias antes do encontro de líderes marcado para o sábado. A confirmação tardia encerrava uma turnê que começou em 30 de agosto em Bishkek, passando pelo Cairo, e terminaria em Washington no dia 24 de setembro. O trajeto foi apresentado pela imprensa oficial chinesa como uma demonstração de força do Sul Global contra as tarifas americanas, embora os compromissos financeiros anunciados — um empréstimo de US$ 2,3 bilhões para a ferrovia China-Quirguistão-Uzbequistão e um acordo de swap cambial com o Egito — já tivessem sido assinados meses antes da viagem começar.

O que de fato mudou foi o timing e a narrativa. Xi chegaria a Washington com números que pareciam incontestáveis: as exportações chinesas subiram 25% em agosto, e o superávit comercial do mês atingiu US$ 119,1 bilhões, o maior do ano. Semicondutores e automóveis puxaram o crescimento. Quem exporta nesse ritmo, a lógica sugeria, não precisa negociar com pressa. Era essa impressão de força que o líder chinês pretendia reforçar diante de Trump, um presidente pressionado pelo calendário eleitoral de novembro.

Mas havia uma contradição embutida nessa vantagem. Os números que davam confiança a Xi eram os mesmos que estavam gerando barreiras contra a China em seus principais mercados. Comprar produtos chineses era barato e havia ajudado a conter a inflação em economias em desenvolvimento, mas o benefício ficava no consumo dos importadores enquanto as fábricas locais que criariam empregos nunca chegavam na mesma proporção. Essa assimetria — e a desindustrialização generalizada que a acompanhava — era exatamente o que estava alimentando as reações protecionistas.

A Índia, anfitriã da cúpula do Brics, era o exemplo mais claro. A China havia se tornado a maior parceira comercial indiana no ano fiscal encerrado em março, com um fluxo comercial recorde de US$ 151,1 bilhões. Mas o déficit indiano também bateu recorde: US$ 112,2 bilhões. O governo de Narendra Modi respondeu com dezenas de investigações antidumping contra produtos chineses. A Europa seguia o mesmo caminho. Depois que cinco países do bloco pediram em maio ações mais restritivas contra importações chinesas, o Ministério do Comércio de Pequim publicou em julho sua primeira posição formal sobre o tema da sobrecapacidade, negando qualquer relação necessária entre subsídios industriais e excesso de produção.

O documento chinês argumentava que o consumo interno fraco era apenas uma fase passageira da transição econômica. Os dados de agosto não sustentavam essa tese. As importações chinesas frustraram as projeções pelo segundo mês consecutivo, e o consumo doméstico continuava incapaz de compensar o que a demanda externa entregava. A economia chinesa permanecia dependente de mercados que se fechavam um a um.

Trump e sua equipe provavelmente estavam lendo a mesma planilha de dados alfandegários que dava confiança a Xi. Sabiam que o superávit dependia de mercados que vinham se fechando progressivamente. A diplomacia de setembro servia para adiar o momento em que essa realidade se tornasse inescapável. O verdadeiro teste viria em outubro e novembro, quando os dados de exportação revelariam se as barreiras comerciais deste ano já estavam mordendo as vendas chinesas. Até lá, a negociação seguiria seu curso, mas o resultado dependeria menos da retórica de Xi em Washington e mais da capacidade da China de manter seus mercados abertos enquanto eles se fechavam.