TSE dá 48 horas para Meta esclarecer restrição a posts de Lula

Alegações são simplesmente falsas e não encontram respaldo nos fatos
A Meta respondeu às acusações do PT de restrição seletiva a posts da campanha de Lula.
Mark

Por que o PT acredita que a Meta está agindo contra a campanha de Lula especificamente?

Mimi

Eles apresentaram dois levantamentos mostrando padrões que consideram discriminatórios — redução de alcance em posts, desabilitação de contas de anúncios, e uma rede de 255 perfis atacando Lula com dezenas de milhões de visualizações. Para eles, isso não é coincidência.

Luke

Mas a Meta nega tudo. E o TSE pediu para a Agência Lupa e o Instituto Democracia em Xeque explicarem sua metodologia. Isso sugere que o tribunal não está certo se os levantamentos do PT são sólidos.

Mark

O que exatamente o TSE quer que a Meta prove?

Mimi

Tudo. Cada ação tomada contra os perfis de Lula desde agosto, as razões técnicas por trás delas, se houve manipulação de métricas, por que desabilitou a conta de anúncios em setembro, e se aplica as mesmas regras para os dois candidatos.

Luke

Isso é um pedido enorme. A Meta terá 48 horas para compilar tudo isso. E depois ainda há 24 horas para o PT responder, 24 horas para a Procuradoria-Geral Eleitoral responder. Estamos falando de um processo que se estende por dias.

Mark

E se a Meta não conseguir provar que agiu de forma imparcial?

Mimi

Então o TSE pode conceder a tutela de urgência que o PT pediu, o que poderia significar medidas imediatas para restaurar o alcance da campanha ou punições à empresa.

Luke

Mas temos que ser claros: neste momento, a Meta nega as acusações, e o tribunal ainda não viu evidências suficientes para decidir quem está certo.

  • O PT acusa a Meta de restringir seletivamente o alcance de postagens da campanha de Lula, comprometendo a paridade de armas na corrida presidencial.
  • Um levantamento documenta uma rede de 255 perfis no Instagram, movidos por inteligência artificial, que acumulou 58 milhões de visualizações em ataques contra Lula e aliados entre 1º e 5 de outubro.
  • A Meta rebate as acusações com veemência, classificando-as de 'simplesmente falsas' e afirmando que cumpre as normas eleitorais sem distinção entre candidatos.
  • O TSE age com precisão cirúrgica: exige da empresa um detalhamento perfil a perfil de todas as ações tomadas desde agosto, incluindo restrições de alcance, anomalias em métricas e a desabilitação de conta de anúncios em setembro.
  • O processo segue um calendário apertado — após a resposta da Meta, coligação e Procuradoria-Geral Eleitoral terão 24 horas cada para se manifestar antes de o tribunal decidir sobre a tutela de urgência.

Em um momento em que as redes sociais se tornaram campo de batalha decisivo nas disputas eleitorais, o Tribunal Superior Eleitoral impôs à Meta um prazo de 48 horas para que a empresa preste contas sobre acusações de restrição seletiva a postagens da campanha de Lula. O PT apresentou levantamentos que documentam tanto uma possível interferência algorítmica quanto uma rede de 255 perfis automatizados atacando o candidato — enquanto a Meta nega qualquer irregularidade. O episódio levanta uma questão que transcende este pleito: até que ponto as autoridades eleitorais conseguem garantir isonomia em arenas digitais controladas por corporações privadas?

No sábado, 10 de outubro, o Tribunal Superior Eleitoral deu 48 horas para que a Meta explicasse acusações do PT de interferência seletiva na campanha de Lula. O partido apresentou dois levantamentos apontando o que chamou de desequilíbrio na disputa presidencial, incluindo dados sobre restrições algorítmicas a postagens de seu campo político.

O despacho do TSE foi detalhado: a Meta deveria listar, perfil por perfil, todas as ações tomadas desde 16 de agosto contra contas oficiais da campanha e aliados — reduções de alcance, exclusões de recomendações e restrições de busca. A empresa também teria de explicar anomalias nas métricas de vídeos publicados em 7 de outubro, justificar a desabilitação da conta de anúncios da campanha em 23 de setembro e esclarecer se identificou — e como tratou — uma rede de 255 perfis automatizados no Instagram que, segundo o projeto VigIA da Agência Lupa, acumulou 58 milhões de visualizações em ataques contra Lula, o PT e a primeira-dama Janja entre 1º e 5 de outubro.

A Meta respondeu negando categoricamente as alegações, afirmando que os problemas técnicos mencionados não afetaram exclusivamente o Brasil ou contas específicas, e reafirmando seu compromisso com a isonomia eleitoral. O tribunal também convocou a Agência Lupa e o Instituto Democracia em Xeque para detalhar a metodologia de seus estudos.

Após a resposta da empresa, coligação e Procuradoria-Geral Eleitoral terão 24 horas cada para se manifestar, antes de o TSE apreciar o pedido de tutela de urgência. O caso expõe uma tensão crescente entre a soberania das autoridades eleitorais e o poder de plataformas digitais privadas de moldar — ou distorcer — o terreno onde as disputas políticas contemporâneas se decidem.

No sábado, 10 de outubro, o Tribunal Superior Eleitoral estabeleceu um prazo de 48 horas para que a Meta apresentasse explicações sobre acusações do Partido dos Trabalhadores de que a empresa estaria restringindo seletivamente postagens da campanha de Lula. A ordem veio após o PT apresentar dois levantamentos documentando o que chamou de interferência no processo eleitoral, alegando que a plataforma prejudicava a paridade de armas na disputa presidencial.

O despacho do TSE foi específico em suas exigências. A Meta precisaria detalhar, perfil por perfil, todas as ações tomadas desde 16 de agosto contra as contas oficiais de Lula e de terceiros ligados à campanha — redução de alcance, exclusão de recomendações, restrições de busca e outras medidas. A empresa também deveria explicar anomalias detectadas nas métricas de vídeos publicados em 7 de outubro, inclusive se houve recontagem ou remoção de visualizações. O tribunal exigiu ainda que a Meta especificasse os motivos concretos para ter desabilitado a conta de anúncios da campanha em 23 de setembro, informasse se havia identificado uma rede de 255 perfis e quais providências tomou a respeito, e descrevesse como aplica suas regras de exclusão de perfis de candidatos dos sistemas de recomendação — e se o faz de forma idêntica para ambas as candidaturas.

O PT baseava suas acusações em dois estudos. Um deles, do projeto VigIA da Agência Lupa, documentou uma rede de 255 perfis no Instagram gerenciados por inteligência artificial que, entre 1º e 5 de outubro, acumulou 58 milhões de visualizações em ataques contra Lula, o PT e a primeira-dama Janja da Silva. A coligação argumentava que a plataforma tinha restringido de forma seletiva a entrega de postagens de sua campanha e de perfis de seu campo político, comprometendo a igualdade de condições na disputa.

A Meta respondeu com uma nota negando categoricamente as alegações. A empresa afirmou que as acusações eram "simplesmente falsas e não encontram respaldo nos fatos". Argumentou que muitos dos problemas técnicos mencionados não afetaram exclusivamente o Brasil ou contas específicas em suas plataformas, e reafirmou que cumpria com as normas eleitorais e estava comprometida com a isonomia no uso de suas plataformas por todos os usuários.

O processo seguiria um calendário definido. O TSE também oficiou a Agência Lupa e o Instituto Democracia em Xeque para que apresentassem a metodologia de seus levantamentos. Após a resposta da Meta, tanto a coligação quanto a Procuradoria-Geral Eleitoral teriam 24 horas cada uma para se manifestar. Somente depois disso o tribunal apreciaria o pedido de tutela de urgência apresentado pelo PT. O caso colocava em questão não apenas a conduta de uma plataforma específica, mas também a capacidade das autoridades eleitorais de garantir condições equitativas em uma disputa presidencial cada vez mais dependente de redes sociais.

As alegações são simplesmente falsas e não encontram respaldo nos fatos. Muitos dos problemas técnicos mencionados não afetaram exclusivamente o Brasil ou contas específicas nas nossas plataformas.
— Meta, em nota ao TSE
Vuoi la storia completa? Leggi l'originale su Estadão ↗
Contattaci Domande frequenti