Entre campos de golfe e estreitos marítimos, a política externa norte-americana revela a sua lógica mais crua: os recursos naturais como justificação para a presença militar, e o petróleo como moeda que decide a permanência ou a retirada. Trump, falando da Irlanda, equiparou o Irão à Venezuela — dois países onde Washington vê não apenas ameaças, mas oportunidades. Do outro lado, Teerão transforma o estreito de Ormuz numa alavanca diplomática, condicionando qualquer abertura ao cumprimento de promessas já feitas. O que se negocia, no fundo, não é paz — é quem controla o que vale.
Trump condiciona saída dos EUA do Irão à possibilidade de ficar com petróleo
A menos que decidamos permanecer e ficar com o petróleo
Mark
Porque é que Trump está a falar em ficar com o petróleo iraniano? Isso não é uma declaração de intenção militar?
Mimi
Ele está a enquadrar como uma opção, não como um plano confirmado. Mas sim, a linguagem sugere que a presença militar dos EUA no Irão não é automática — depende de se conseguirem acesso a recursos. É transacional.
Luke
Mas ele não disse explicitamente que vai tomar o petróleo. Disse "a menos que decidamos". Isso é especulação sobre o que *poderia* acontecer, não o que vai acontecer.
Mark
E a Venezuela? Por que é que Trump a usa como exemplo?
Mimi
Porque os EUA apoiam o novo governo lá, e Trump vê isso como um sucesso — as empresas petrolíferas estão a operar, há empregos. Para ele, é um modelo de como a mudança de regime pode beneficiar interesses americanos.
Luke
Mas a situação na Venezuela é contestada. Há quem diga que o novo governo não é legítimo, que não houve eleições. Trump diz que as eleições acontecerão "quando estiverem prontos", o que é vago.
Mark
E o Irão? O que é que Araqchi está a dizer?
Mimi
Que não vai abrir o estreito de Ormuz — uma rota comercial crítica — a menos que os EUA cumpram o memorando de paz de junho. É uma forma de dizer: vocês têm de honrar os vossos compromissos primeiro.
Luke
Mas não sabemos o que está nesse memorando de junho. Não está no texto. Sabemos que existe, mas não sabemos quais são os termos específicos que Araqchi quer que sejam reafirmados.
Mark
Então isto é um impasse?
Mimi
Parece ser. Trump condiciona a saída ao petróleo. Araqchi condiciona a abertura do estreito aos compromissos americanos. E a reunião que deveria resolver isto foi adiada.
Luke
O adiamento é o facto mais concreto aqui. Tudo o resto são posições negociais. O que sabemos é que não conseguiram reunir-se como planeado.
Le Pouls
- Trump admite abertamente que os EUA poderão ficar no Irão se isso significar acesso ao petróleo, quebrando qualquer ilusão de que a presença militar serve apenas fins de segurança.
- A comparação com a Venezuela — onde Washington apoiou uma mudança de regime e abriu portas às petrolíferas — soa a aviso e a modelo ao mesmo tempo.
- A reunião multilateral em Omã, que deveria discutir o futuro do estratégico estreito de Ormuz, foi adiada de última hora, expondo a fragilidade do consenso regional.
- O ministro iraniano Araqchi recusa reabrir o estreito enquanto os EUA não reafirmarem os compromissos do memorando de paz de junho — transformando uma rota comercial global num refém diplomático.
- O impasse instala-se: cada lado condiciona o seu próximo passo a uma ação do outro, e as promessas anteriores revelam-se insuficientes para gerar confiança real.
Entre campos de golfe e estreitos marítimos, a política externa norte-americana revela a sua lógica mais crua: os recursos naturais como justificação para a presença militar, e o petróleo como moeda que decide a permanência ou a retirada. Trump, falando da Irlanda, equiparou o Irão à Venezuela — dois países onde Washington vê não apenas ameaças, mas oportunidades. Do outro lado, Teerão transforma o estreito de Ormuz numa alavanca diplomática, condicionando qualquer abertura ao cumprimento de promessas já feitas. O que se negocia, no fundo, não é paz — é quem controla o que vale.
Donald Trump abriu, num domingo passado em Doonbeg, na Irlanda, uma janela reveladora sobre a sua visão do Irão. Entre uma ronda de golfe e perguntas de jornalistas, o Presidente norte-americano disse que os EUA sairiam do país — a menos que decidissem ficar com o petróleo. A Venezuela surgiu como modelo: um país que, após mudança de regime apoiada por Washington, viu as petrolíferas internacionais instalarem-se e, segundo Trump, o povo tornar-se «muito feliz».
A declaração chegou num momento de negociações delicadas. Uma reunião multilateral estava marcada para segunda-feira em Omã, reunindo Irão, Arábia Saudita, Kuwait, Qatar, Emirados Árabes Unidos e Iraque para discutir o futuro do estreito de Ormuz — uma das artérias comerciais mais vitais do planeta. Omã anunciou o adiamento no final do domingo, sinalizando que o consenso entre as partes estava longe de alcançado.
Do lado iraniano, o ministro dos Negócios Estrangeiros Abbas Araqchi respondeu com a sua própria condicionalidade: qualquer acordo sobre o estreito ficaria suspenso até que Washington reafirmasse os compromissos assumidos num memorando de paz assinado em junho. O estreito transforma-se assim numa alavanca — Teerão usa o acesso a uma rota comercial global para forçar os EUA a honrar acordos anteriores.
O resultado é um impasse simétrico: Trump condiciona a retirada ao petróleo, Araqchi condiciona a abertura do estreito ao cumprimento de promessas. As negociações revelam que, nesta região, o que está verdadeiramente em jogo não é a paz, mas o controlo — de recursos, de rotas, e de quem define os termos do próximo passo.
Donald Trump deixou em aberto, no domingo, a possibilidade de os Estados Unidos manterem uma presença militar e de controlo no Irão caso decidam assegurar acesso aos recursos petrolíferos da região. Falando a jornalistas em Doonbeg, na Irlanda, onde assistia a um torneio no seu clube de golfe, o Presidente norte-americano enquadrou a questão como uma decisão pragmática: Washington sairia do Irão, disse, "a menos que decidamos permanecer e ficar com o petróleo, como na Venezuela".
A declaração surge num contexto de negociações regionais frágeis. Uma reunião multilateral que deveria ocorrer na segunda-feira em Omã, envolvendo Irão, Arábia Saudita, Kuwait, Qatar, Emirados Árabes Unidos e Iraque, tinha como objetivo discutir o futuro do estreito de Ormuz — uma das rotas comerciais mais críticas do mundo. Omã, porém, anunciou no final do domingo que o encontro foi adiado, sinalizando as dificuldades em alcançar consenso entre as partes.
Trump usou a Venezuela como modelo de referência para explicar a sua lógica. Descreveu o país como tendo sido "muito triste" antes de uma mudança de governo que abriu espaço para empresas petrolíferas internacionais operarem livremente. "Agora as empresas petrolíferas estão a chegar e a ganhar muito dinheiro", afirmou, acrescentando que "estão a ser criados milhares de empregos" e que "o povo está muito feliz". Os Estados Unidos apoiam a Presidente interina venezuelana, Delcy Rodríguez, desde a captura de Nicolás Maduro em janeiro. Quando questionado sobre a realização de eleições na Venezuela, Trump respondeu que estas acontecerão "quando estiverem prontos".
No sábado, Trump tinha já antecipado que a guerra no Médio Oriente terminaria após as eleições intercalares de novembro nos EUA. A sua comparação entre o Irão e a Venezuela reflete uma abordagem transacional à política externa regional, onde o controlo de recursos naturais é apresentado como justificação para intervenção prolongada.
Do lado iraniano, o ministro dos Negócios Estrangeiros, Abbas Araqchi, respondeu com uma condicionalidade própria. Declarou que qualquer acordo assinado com Omã sobre o estreito de Ormuz — que deveria ter sido anunciado na segunda-feira — não levará à reabertura desta via navegável até que os Estados Unidos reafirmem os compromissos assumidos num memorando de entendimento para a paz assinado em junho. A posição iraniana transforma a questão do estreito numa alavanca para forçar Washington a honrar acordos anteriores, criando um impasse onde ambos os lados condicionam os seus passos seguintes a ações do outro lado.
O adiamento da reunião de Omã e as declarações cruzadas de Trump e Araqchi revelam uma negociação regional onde as promessas anteriores não foram suficientes para gerar confiança, e onde cada ator tenta usar o que controla — seja recursos petrolíferos, seja o acesso a rotas comerciais críticas — como moeda de troca para obter concessões políticas e de segurança.
Citations marquantes
Acabaremos por sair do Irão, a menos que decidamos permanecer e ficar com o petróleo, como na Venezuela— Donald Trump, Presidente dos EUA
O acordo sobre o estreito de Ormuz não levará à reabertura desta via navegável até que os Estados Unidos reafirmem os compromissos assumidos no memorando de entendimento para a paz assinado em junho— Abbas Araqchi, Ministro iraniano dos Negócios Estrangeiros
Envie de l'histoire complète ?
Lire l'original sur jornaldenegocios.pt ↗
Politics & Governance