Scholz nega que armamento à Ucrânia cause escalada do conflito

Olaf Scholz subiu à tribuna do parlamento alemão numa quinta-feira de maio para responder a uma pergunta que ecoava nos corredores de Berlim: será que armar a Ucrânia não estaria apenas a aprofundar a guerra? O chanceler foi direto. Não, disse. Fornecer armas não é escalada — é o oposto. É a melhor forma de afastar o ataque russo e, com isso, encurtar a violência.

A posição de Scholz refletia uma tensão real dentro da Alemanha. Havia setores do país que temiam que o envio de armamento pudesse transformar um conflito regional numa conflagração europeia mais ampla. Mas o chanceler rejeitou essa lógica. Na sua visão, a Ucrânia precisava de meios para se defender, e essa defesa era precisamente o que poderia forçar Moscovo a negociar.

Para Scholz, o erro fundamental estava na cabeça de Vladimir Putin. O presidente russo estava enganado ao acreditar que conseguiria impor paz pela força, que poderia ditar termos aos ucranianos e estes os aceitariam. "Não haverá diktat de paz", disse o chanceler, usando a palavra alemã que evoca precisamente a imposição de vontade pelo mais forte. "Os ucranianos não o aceitarão e nós também não."

A mensagem era clara: só quando Putin compreendesse que não conseguiria quebrar a defesa ucraniana é que estaria verdadeiramente preparado para negociar. Até lá, a Alemanha manteria o seu curso — armas para a Ucrânia, sanções contra a Rússia, apoio à resistência.

No mesmo discurso, Scholz tocou noutro ponto de fricção: a possibilidade de a Ucrânia aderir rapidamente à União Europeia, saltando etapas do processo habitual. O chanceler disse que não havia atalhos aceitáveis. A razão que invocou foi de justiça: seis países dos Balcãs ocidentais estavam ainda à espera, e não seria correto deixá-los para trás em favor de um novo membro, por mais urgente que fosse a sua situação.

A guerra que Scholz estava a discutir tinha começado em 24 de fevereiro. Quando falou, no 85.º dia do conflito, mais de três mil civis tinham sido mortos segundo as Nações Unidas — um número que a própria ONU suspeitava estar muito aquém da realidade. Mais de 14 milhões de pessoas tinham fugido das suas casas: oito milhões deslocadas dentro da Ucrânia, 6,3 milhões que atravessaram fronteiras para países vizinhos. Era a pior crise de refugiados na Europa desde 1945.

Acerca de 15 milhões de ucranianos necessitavam de assistência humanitária. A invasão tinha sido condenada pela maioria da comunidade internacional, que respondeu com o envio de armas e o aperto de sanções económicas e políticas contra Moscovo. Scholz, ao defender o armamento ucraniano, estava a falar não apenas pela Alemanha, mas a favor de uma posição que se tornava cada vez mais consensual entre os aliados ocidentais — mesmo que em casa houvesse quem duvidasse.