Wenige Wochen vor den Midterms hat eine Bundesrichterin in Manhattan der Trump-Regierung untersagt, aus Steuermitteln finanzierte Werbespots weiter auszustrahlen – Clips, die ein Gericht als politische Propaganda statt als legitime Regierungskommunikation einstufte. Die Entscheidung berührt eine der ältesten Fragen demokratischer Ordnung: Wo endet das Recht einer Regierung, sich selbst darzustellen, und wo beginnt der Missbrauch öffentlicher Ressourcen für den Machterhalt? Trump kündigte an, die Werbung künftig über sein MAGA PAC zu finanzieren – doch das bereits ausgegebene Steuergeld bleibt
Richterin stoppt aus Steuermitteln finanzierte Trump-Wahlwerbung
Patriotische Werbung mit Steuermitteln – das Gericht zog die Grenze
Mark
Warum ist es überhaupt ein Problem, dass eine Regierung Werbung mit Steuermitteln bezahlt?
Mimi
Weil der Unterschied zwischen Regierungskommunikation und Wahlkampf entscheidend ist. Wenn ein Präsident sein Amt nutzt, um mit öffentlichen Geldern für seine Partei zu werben, vermischt er zwei Dinge, die getrennt bleiben sollen.
Luke
Aber wie unterscheidet man das konkret? Was genau haben diese Spots gesagt?
Mimi
Das ist die Frage, die die Richterin beantworten musste. Common Cause argumentierte, dass die Inhalte nicht informativ waren, sondern reine Wahlkampfpropaganda.
Mark
Und Trump hat das bestritten?
Mimi
Er hat sie als »patriotische Werbung« beschrieben und gesagt, es sei üblich, dafür Steuergeld auszugeben. Aber das Gericht sah das anders.
Luke
Hat die Regierung die Spots vorher schon stoppen wollen, oder war das nur eine Reaktion auf die Klage?
Mimi
Eine Gerichtserklärung deutet an, dass sie ohnehin planten, die Ausstrahlung einzustellen. Aber das ist schwer zu überprüfen.
Mark
Was passiert mit den Spots, die bereits gelaufen sind?
Mimi
Sie werden nicht zurückerstattet. Die Steuerzahler tragen die Kosten.
Luke
Und die Demokraten haben auch geklagt?
Mimi
Ja, parallel. Das zeigt, wie umstritten die Praxis war.
Il Polso
- Kurz vor den Midterms ließ die Trump-Regierung seit Ende September Werbespots ausstrahlen, die aus öffentlichen Geldern bezahlt wurden – und die Kontrollorganisation Common Cause zog dagegen vor Gericht.
- Richterin Jennifer Rochon erließ am Sonntag eine einstweilige Verfügung: Die Spots seien keine Mitteilungen im öffentlichen Interesse, sondern Wahlpropaganda zugunsten der Republikaner.
- Trump verteidigte die Clips auf Truth Social als »patriotische Werbung« und behauptete, der Einsatz öffentlicher Mittel dafür sei gängige Praxis – doch das Gericht folgte dieser Lesart nicht.
- Das Weiße Haus bestätigte, die Werbung künftig über das MAGA PAC zu finanzieren; das bereits verbrauchte Steuergeld wird jedoch nicht zurückerstattet.
- Parallel reichten Demokraten in Washington eine eigene Klage ein – der juristische Streit um die Grenze zwischen Regierungskommunikation und Wahlkampf ist damit noch nicht beendet.
Wenige Wochen vor den Midterms hat eine Bundesrichterin in Manhattan der Trump-Regierung untersagt, aus Steuermitteln finanzierte Werbespots weiter auszustrahlen – Clips, die ein Gericht als politische Propaganda statt als legitime Regierungskommunikation einstufte. Die Entscheidung berührt eine der ältesten Fragen demokratischer Ordnung: Wo endet das Recht einer Regierung, sich selbst darzustellen, und wo beginnt der Missbrauch öffentlicher Ressourcen für den Machterhalt? Trump kündigte an, die Werbung künftig über sein MAGA PAC zu finanzieren – doch das bereits ausgegebene Steuergeld bleibt unwiederbringlich verausgabt.
Wenige Wochen vor den Midterms im November musste die Trump-Regierung ihre Wahlwerbung neu aufstellen. Bundesrichterin Jennifer Rochon in Manhattan erließ am Sonntag eine einstweilige Verfügung gegen Spots, die seit Ende September aus Steuermitteln finanziert worden waren. Die Klage hatte die Kontrollorganisation Common Cause eingereicht – mit dem Argument, bei den Clips handele es sich nicht um öffentliche Informationen, sondern um politische Propaganda für die Republikaner. Das Gericht folgte dieser Einschätzung.
Trump hatte die Spots zuvor auf Truth Social als »positive Werbung für unsere großartige U.S.A.« bezeichnet und den Einsatz öffentlicher Gelder als »Standard« verteidigt. Dennoch kündigte er an, die »patriotische Werbung« fortan über sein politisches Aktionskomitee MAGA PAC zu finanzieren – eine Ankündigung, die das Weiße Haus in dieser Woche bestätigte.
Das bereits ausgegebene Steuergeld wird allerdings nicht zurückerstattet. Eine kurz vor der richterlichen Anordnung eingereichte Gerichtserklärung deutete zudem an, dass die Regierung die Ausstrahlung ohnehin schon einstellen wollte. Unterdessen reichten Vertreter der Demokratischen Partei in Washington eine separate Klage ein. Die Entscheidung der Richterin zieht eine juristische Linie zwischen Regierungskommunikation und Wahlkampf – kurz bevor die Wählerinnen und Wähler an die Urnen gehen.
Wenige Wochen vor den Midterms im November musste die Trump-Regierung ihre Wahlwerbung umfinanzieren. Eine Bundesrichterin in Manhattan hatte am Sonntag eine einstweilige Verfügung erlassen, die der Ausstrahlung von Spots Einhalt gebot, die bislang aus Steuermitteln bezahlt worden waren. Die Richterin Jennifer Rochon folgte damit der Argumentation der Kontrollorganisation Common Cause, die geklagt hatte: Bei den seit Ende September laufenden Clips handele es sich nicht um Mitteilungen von öffentlichem Interesse, sondern um politische Propaganda für die Republikaner.
Die Midterms gelten als wichtiges Stimmungsbarometer für die Präsidentschaft. Trump und seine Partei müssen mit Verlusten rechnen, und die Kampagne hatte deshalb auch auf staatlich finanzierte Werbung gesetzt. Das Justizministerium äußerte sich zunächst nicht zu der richterlichen Anordnung.
Trump hatte die Spots vorher noch verteidigt. Auf seiner Plattform Truth Social beschrieb er sie als »positive Werbung für unsere großartige U.S.A.« und behauptete, es sei »Standard«, dafür auch öffentliche Gelder auszugeben. Doch dann kündigte er an, die »patriotische Werbung« künftig selbst zu finanzieren – mit Mitteln, die sein politisches Aktionskomitee MAGA PAC gesammelt habe.
Das Weiße Haus bestätigte diese Ankündigung in dieser Woche. Allerdings würden die bereits ausgestrahlten Spots, die mit Steuermitteln bezahlt worden waren, nicht zurückerstattet. Eine am Samstag eingereichte Gerichtserklärung deutete an, dass die Regierung die Ausstrahlung ohnehin schon vor der richterlichen Anordnung einstellen wollte. Parallel reichten Vertreter der Demokratischen Partei in Washington eine separate Klage gegen die Werbespots ein.
Die Entscheidung der Richterin markiert einen Punkt, an dem die Grenze zwischen Regierungskommunikation und Wahlkampf gerichtlich gezogen wurde – kurz bevor die Wähler an die Urnen gehen.
Citazioni salienti
Positive Werbung für unsere großartige U.S.A. – und es sei Standard, dafür auch US-Gelder auszugeben— Donald Trump, auf Truth Social
Die Spots seien nicht Mitteilungen von öffentlichem Interesse, sondern politische Propaganda für die Republikaner— Common Cause, Klägerin
Vuoi la storia completa?
Leggi l'originale su Der Spiegel ↗
Politics & Governance