En cada campaña política se repite un ritual silencioso: el momento en que el candidato deja de ser persona y se convierte en personaje. Este artículo de opinión, publicado en El País, invita a reflexionar sobre lo que esa transformación revela —no sobre los políticos, sino sobre el concepto que tienen de sus ciudadanos. La pregunta de fondo es antigua y urgente: ¿puede la democracia prosperar cuando el entretenimiento sustituye al argumento?
Que nos hablen como adultos: políticos sin personajes
La gente siente esa falsedad. La reconoce.
Mark
¿Por qué crees que los políticos recurren tanto al personaje? ¿Es realmente una elección consciente o es algo que simplemente sucede?
Mimi
Creo que es una elección, aunque muchos no la vean así. El sistema recompensa el personaje. Los medios amplían lo que es memorable, no lo que es verdadero. Las redes sociales premian la ocurrencia sobre el argumento. Entonces un político joven aprende rápido que si quiere ser escuchado, tiene que jugar ese juego.
Luke
Pero espera. ¿Tenemos datos sobre esto? ¿Sabemos realmente que los ciudadanos prefieren el entretenimiento a los argumentos, o es una suposición que hacemos los que escribimos sobre política?
Mimi
Es una buena pregunta. Lo que sí sabemos es que la confianza en las instituciones ha caído. Eso es medible. Pero tienes razón en que no está completamente claro si es causa o efecto.
Mark
Entonces, ¿qué cambiaría si un político simplemente decidiera hablar como adulto?
Mimi
Probablemente perdería algunos votos. Pero ganaría algo más valioso: la posibilidad de un diálogo real. De que la gente lo escuche no porque lo encuentre entretenido, sino porque confía en que está siendo honesto.
Luke
¿Y eso es realista en un sistema donde la política es también un mercado? Donde los políticos compiten por atención como cualquier otro producto.
Mimi
No es realista si todos juegan el mismo juego. Pero si algunos se atrevieran a romper la regla, podrían cambiar las expectativas. El problema es que nadie quiere ser el primero.
Mark
¿Entonces es un problema de incentivos, no de capacidad?
Mimi
Exactamente. Los políticos probablemente tienen la inteligencia y la capacidad. Lo que les falta es la seguridad de que el público los recompensará por usarla.
El Pulso
- La política contemporánea ha normalizado la actuación: los gestos calculados, las frases diseñadas para el titular y los registros de voz ensayados han desplazado la conversación genuina del espacio público.
- Esta teatralidad no es inocua —implica una decisión implícita de que los ciudadanos no son capaces de seguir ideas complejas ni de distinguir lo verdadero de lo que simplemente suena bien.
- La desconfianza institucional crece en paralelo al espectáculo: la gente reconoce la falsedad del personaje y, al reconocerla, deja de escuchar.
- La salida propuesta exige una forma de valentía poco habitual en la política: la vulnerabilidad de admitir dudas, pensar en voz alta y construir argumentos en lugar de performances.
- El debate público solo mejorará cuando los políticos suban al estrado sin máscara, apostando por la inteligencia de su audiencia en lugar de por su capacidad de ser entretenida.
En cada campaña política se repite un ritual silencioso: el momento en que el candidato deja de ser persona y se convierte en personaje. Este artículo de opinión, publicado en El País, invita a reflexionar sobre lo que esa transformación revela —no sobre los políticos, sino sobre el concepto que tienen de sus ciudadanos. La pregunta de fondo es antigua y urgente: ¿puede la democracia prosperar cuando el entretenimiento sustituye al argumento?
Existe un instante reconocible en toda campaña: el candidato sube al estrado y algo cambia. La voz, los gestos, las palabras —todo se recalibra para producir reacciones inmediatas. Es el momento en que el político abandona su propia persona y adopta un personaje.
Esa transformación, tan habitual que ya casi no la percibimos, encierra una renuncia profunda. Quien actúa un papel está tomando una decisión tácita sobre su audiencia: está asumiendo que los ciudadanos no merecen argumentos complejos, que prefieren lo que suena bien sobre lo que es verdadero. Es una apuesta por el entretenimiento frente a la reflexión.
La alternativa existe, aunque exige más coraje que cualquier performance. Un político podría simplemente hablar —dejar que su inteligencia brille, construir razonamientos en lugar de frases virales, dirigirse a quienes lo escuchan como se habla con alguien cuya opinión importa. No se trata de eliminar la pasión del discurso, sino de recuperar la idea de que la política es el espacio donde las ideas compiten y donde la inteligencia del ciudadano es el árbitro.
Las consecuencias de no hacerlo son visibles: la desconfianza en las instituciones crece precisamente cuando la política se convierte en espectáculo. La gente siente la falsedad del personaje, la reconoce, y cuando la reconoce, deja de escuchar.
Hay una salida, pero pasa por una vulnerabilidad que el personaje nunca permite: la de estar equivocado, la de no tener todas las respuestas, la de pensar en voz alta ante otros. El nivel del debate público no mejorará con nuevas técnicas de comunicación. Mejorará cuando los políticos decidan que la inteligencia de quienes los escuchan merece más que un acto bien ensayado.
Hay un momento en toda campaña política donde el candidato sube al estrado y se transforma. La voz cambia de registro. Los gestos se amplifican. Las palabras se eligen no por su precisión sino por su capacidad de generar una reacción inmediata en la sala. Es el instante en que el político deja de ser una persona y se convierte en un personaje.
Esta práctica, tan normalizada que casi no la vemos, representa una renuncia fundamental. Cuando un político asume un papel, cuando calcula cada movimiento como si estuviera en un escenario teatral, está tomando una decisión sobre quién cree que es su audiencia. Está diciendo, sin palabras, que los ciudadanos no merecen ser tratados como adultos capaces de seguir un argumento complejo, de evaluar una idea difícil, de distinguir entre lo que suena bien y lo que es verdadero.
La alternativa existe, aunque requiere más coraje que cualquier performance. Un político podría subir a ese mismo estrado y simplemente hablar. Podría permitir que su inteligencia brille en lugar de sus ocurrencias. Podría construir argumentos en lugar de frases que caben en un titular. Podría reconocer que la gente que lo escucha tiene capacidad de comprensión, experiencia de vida, criterio propio. Podría dirigirse a ellos como se dirige uno a un colega, a un amigo, a alguien cuya opinión importa.
Esta no es una petición ingenua de mayor seriedad en la política. No se trata de eliminar la pasión o la convicción del discurso público. Se trata de algo más fundamental: de recuperar la idea de que la política es un espacio donde las ideas compiten, donde los argumentos se ponen a prueba, donde la inteligencia del ciudadano es el árbitro final. Cuando un político elige el personaje sobre la persona, está renunciando a esa competencia de ideas. Está apostando a que el entretenimiento vence a la reflexión.
La consecuencia de esta erosión es visible en la confianza que los ciudadanos depositan en sus instituciones. No es accidental que la desconfianza crezca precisamente cuando la política se convierte en un espectáculo donde nadie habla de verdad, donde todos están jugando un papel. La gente siente esa falsedad. La reconoce. Y cuando la reconoce, deja de escuchar.
Hay una salida. Requiere que los políticos se atrievan a ser vulnerables de una manera que el personaje nunca permite: la vulnerabilidad de estar equivocado, de no tener todas las respuestas, de pensar en voz alta. Requiere que confíen en que la inteligencia de su audiencia es suficiente para seguirlos en ese camino. Y requiere que acepten que algunos ciudadanos no estarán de acuerdo, que algunos no los votarán, que algunos cuestionarán sus ideas. Pero esos ciudadanos, al menos, habrán sido tratados como lo que son: adultos con capacidad de decisión.
El nivel del debate público no mejorará porque los políticos aprendan nuevas técnicas de comunicación o porque adopten un tono diferente. Mejorará cuando decidan que la inteligencia de quienes los escuchan merece más que un acto bien ensayado. Mejorará cuando suban al estrado sin máscara.
Citas Notables
Un político podría permitir que su inteligencia brille en lugar de sus ocurrencias— Análisis del artículo
Quieres la nota completa?
Lee el original en El País ↗
World & Diplomacy