PSOE, Sumar y Podemos pagaron 2,5 millones a Meta mientras denuncian su «tecnocasta»

Los tres partidos que gobiernan España han invertido 2,5 millones de euros en publicidad política en las redes sociales de Meta durante los últimos años, según los registros públicos que la empresa publica periódicamente sobre gastos en campañas partidistas. Al mismo tiempo, sus líderes han construido un discurso político cada vez más agresivo contra lo que denominan la «tecnocasta» de Silicon Valley, acusando a los dueños de estas plataformas de ser antidemocráticos, de amenazar el juego electoral libre y de actuar como «tecnooligarcas» con las «manos sucias».

Pedro Sánchez ha sido particularmente vocal en esta ofensiva. El presidente del Gobierno se refirió hace poco a los propietarios de las grandes redes sociales como tecnooligarcas, y hace un año ya llamaba a «rebelarse contra la tecnocasta de Silicon Valley para defender la democracia». El PSOE, bajo su liderazgo, ha pagado 730.000 euros a Meta —la empresa matriz de Instagram y Facebook— exclusivamente por campañas políticas en esas plataformas. El discurso de Sánchez ha sido secundado por sus socios parlamentarios en Podemos y Sumar, que también han intensificado sus críticas públicas contra lo que consideran estrategias antidemocráticas de estas empresas.

La contradicción más evidente emerge en el caso de Podemos. Pablo Iglesias, fundador del partido y exvicepresidente del Gobierno con Sánchez, ha sido uno de los críticos más duros de estas plataformas. Aboga públicamente por expropiarlas y crear una red social estatal controlada por el poder público. Sin embargo, Podemos es, con diferencia, el partido de izquierda que más dinero ha pagado a Meta: 1.532.486 euros en menos de siete años, desde abril de 2019. Muchos de esos anuncios han tenido como objetivo específico la difusión de la imagen personal de Iglesias. Mientras denuncia que «mientras estas herramientas estén en manos de grandes capitalistas, seguirán reproduciendo desigualdades y sesgos», Podemos se ha convertido en uno de los mayores clientes de la empresa que dice denostar.

Sumar, el partido dirigido por Yolanda Díaz que surgió como escisión de Podemos en junio de 2023, ha seguido un patrón similar. Desde su fundación, ha pagado 220.460 euros a Meta por publicidad en Instagram y Facebook. Díaz ha participado activamente en la guerra retórica contra lo que llama la «tecnocasta», colocando a Mark Zuckerberg en el grupo de los «nuevos señores feudales» y los «tecnofeudalistas» a los que dice que hay que erradicar. Hace apenas días, Díaz afirmaba que «estamos en un sistema gobernado por el tecnofeudalismo» y que el problema es el sistema que permite que exista la tecnocasta. Todo esto mientras contrata regularmente a esa misma empresa para publicitar a su partido.

Los datos de Meta son públicos y actualizados periódicamente. Cualquiera puede verificar quién paga y cuánto por publicidad partidista en sus plataformas. Esta transparencia de Meta contrasta con el discurso político de estos tres partidos, que han construido una narrativa cada vez más confrontacional contra las grandes redes sociales, presentándolas como amenazas fundamentales para la democracia. La brecha entre lo que estos partidos dicen en público y lo que hacen con sus presupuestos de campaña plantea preguntas sobre la coherencia de su posición política y sobre si la batalla contra la «tecnocasta» responde a convicciones genuinas o si funciona principalmente como herramienta retórica para otros propósitos.