Obesidade desafia cardiologista além do controle do peso

No Rio de Janeiro, entre 8 e 10 de outubro, cardiologistas brasileiros reunidos no 81º Congresso Brasileiro de Cardiologia — em conjunto com o World Congress of Cardiology 2026 — enfrentaram uma questão que vai muito além de números na balança. A sessão, moderada por Pedro Vellosa Schwartzmann e com apresentações de Viviane Zorzanelli Rocha Giraldez e Andre Feldman, colocou em debate como avaliar e tratar a obesidade quando o que está em jogo é a saúde cardiovascular de cada paciente.

O ponto de partida foi direto: o índice de massa corporal, aquela métrica que domina consultórios e conversas sobre peso há décadas, não é suficiente. Os especialistas apresentaram o IMC como um parâmetro inicial, útil para triagem, mas insuficiente para orientar decisões clínicas individuais. Em seu lugar — ou melhor, ao lado dele — entraram medidas mais refinadas: circunferência abdominal, relação cintura-altura, avaliação da composição corporal e testes funcionais que rastreiam como o paciente realmente se move e funciona no dia a dia. A redução da cintura e a melhora na capacidade de realizar atividades cotidianas emergiram como resultados relevantes, independentemente do que a balança mostrava. Mas havia também uma dimensão humana que os cardiologistas não podiam ignorar: o estigma associado ao peso dificulta tanto a procura por atendimento quanto a conversa honesta entre médico e paciente sobre o assunto.

Quanto aos números de perda de peso, o debate revelou uma hierarquia de benefícios. Reduções de pelo menos 5% do peso corporal já se associam a melhora mensurável de fatores de risco cardiovascular. Quando a perda chega a 10% ou mais, os benefícios cardiovasculares se tornam mais consistentes e duradouros. Mas os especialistas foram cuidadosos em não atribuir todo o efeito exclusivamente ao emagrecimento — outras mudanças estão em jogo.

O tratamento em si exigiu uma conversa mais complexa. Mudanças sustentáveis na alimentação e na atividade física continuam sendo o alicerce, mas os participantes reconheceram suas limitações quando usadas isoladamente. Isso abriu espaço para discussão sobre medicamentos. A tirzepatida ganhou destaque, assim como comparações com semaglutida em termos de perda ponderal. Um detalhe importante emergiu: durante o tratamento medicamentoso, a preservação da funcionalidade do paciente — sua capacidade de se mover, trabalhar, viver — deve ser tão monitorada quanto o peso em si. Além disso, estudos apresentados mostraram que tirzepatida reduzia o índice de apneia e hipopneia do sono tanto em pacientes que usavam CPAP quanto naqueles que não usavam, um benefício que vai além da escala.

Mas talvez o insight mais importante tenha sido sobre o que acontece depois. O cuidado longitudinal — o acompanhamento contínuo, sem data de término — ganhou destaque central porque os cardiologistas sabem que o peso pode retornar após a suspensão de medicamentos. Não é fracasso do paciente; é a natureza da doença. Para a prática cardiológica brasileira, isso significa uma abordagem que respeita o paciente, alinha expectativas realistas desde o início e avalia constantemente as limitações funcionais individuais. O tratamento da obesidade deixa de ser um projeto com fim — perder X quilos e pronto — e passa a ser um acompanhamento contínuo, com decisões orientadas pelo quadro clínico e pelas necessidades de cada pessoa.