Merval faz autocrítica sobre voto em Bolsonaro, mas defende segundo turno para constranger Lula

Merval Pereira, colunista do jornal O Globo, reconheceu nesta quinta-feira um erro de cálculo político que o marcou há quatro anos. Em 2018, ele havia apostado que Jair Bolsonaro seria o melhor instrumento para conter o Partido dos Trabalhadores. Agora, após um mandato que o próprio Pereira descreve como marcado pela falta de compostura e pela incompetência elementar, ele admite que a lógica não se sustentou.

A autocrítica, publicada em sua coluna, é direta: considerar Bolsonaro o adversário ideal do PT foi um equívoco. O jornalista argumenta que quatro anos de governo tornaram evidente que não é aceitável ter na presidência uma pessoa sem noção básica do cargo. Pereira vai além e equipara Bolsonaro a Dilma Rousseff como exemplos de presidentes que não mereciam estar no posto — Dilma, em sua avaliação, foi levada ao poder por Lula e se mostrou incapaz de governar; Bolsonaro, por sua vez, foi elevado pela rejeição ao petismo a um lugar onde nunca deveria ter chegado.

Mas a autocrítica tem limites. No mesmo texto em que reconhece o erro, Pereira mantém as críticas a Lula e, mais significativamente, propõe uma estratégia que visa constrangê-lo. Ele defende que haja um segundo turno nas eleições de 2022 — não porque acredite que Bolsonaro possa vencer, mas porque um segundo turno forçaria Lula a negociar com candidatos de centro como Ciro Gomes e Simone Tebet. Dessa forma, argumenta Pereira, seria possível construir um governo de amplo espectro, que não fosse apenas da esquerda periférica do PT.

O colunista reconhece que as pesquisas mais recentes mostram crescimento tanto de Ciro quanto de Tebet, mas avalia que não há mais tempo para uma terceira via consolidar-se como alternativa viável. Diante disso, sua proposta é pragmática: use o segundo turno como ferramenta de negociação. Força-se Lula a conversar com o centro político, limita-se o poder da esquerda, e constrói-se um governo que, na visão de Pereira, seria mais equilibrado.

O posicionamento revela uma tensão característica de certos setores da mídia e da política brasileira naquele momento. Pereira admite que o voto útil de 2018 — aquele que justificava apoiar qualquer candidato desde que derrotasse o PT — não era explicação suficiente para nada. Mas isso não o leva a abraçar Lula ou o projeto petista. Em vez disso, busca uma terceira posição: reconhecer o fracasso de Bolsonaro sem aceitar uma vitória clara de Lula, propondo mecanismos que diluam o poder de qualquer um deles.

Essa postura ocorre em um contexto em que a campanha de 2022 se aproximava do primeiro turno, com Lula liderando as pesquisas e Bolsonaro enfrentando desgaste acumulado. A coluna de Pereira, portanto, não é apenas uma reflexão pessoal sobre um voto de quatro anos atrás — é um argumento político dirigido ao momento presente, tentando influenciar como a disputa deveria se desenrolar.