Lula e Flávio Bolsonaro: estratégias distintas para atrair investimento estrangeiro

Quem escreve sobre política enfrenta um dilema incômodo: os planos de governo funcionam como redações escolares — documentos feitos para passar de ano, não necessariamente para revelar como as coisas funcionarão de verdade. Ainda assim, é possível procurar nos detalhes as pistas sobre de onde virá o dinheiro e para onde ele irá nos próximos anos. E quando se olha para as duas candidaturas com chances reais de chegar ao segundo turno — Lula e Flávio Bolsonaro — fica claro que cada uma aposta em uma lógica completamente diferente para convencer estrangeiros a financiar projetos de longo prazo no Brasil.

Lula trabalha com a ideia de que o setor público pode ser um catalisador. Seu Eco Invest, lançado em 2024, promete mobilizar investimentos privados para a transformação ecológica. O mecanismo funciona assim: o governo usa recursos públicos para financiar projetos considerados sustentáveis e oferece proteção cambial para quem se endividar em dólar. Há também o Fundo Clima, operado pelo BNDES, que oferece crédito para empreendimentos climáticos, inclusive com participação estrangeira. A lógica é que o dinheiro público abre portas, reduz riscos, torna viável o que seria arriscado demais para o mercado sozinho.

Flávio Bolsonaro segue caminho oposto. Sua aposta é que menos Estado atrai mais capital. Ele defende a adesão do Brasil à OCDE — a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico — associando as regras da organização à governança das estatais e à previsibilidade que os investidores buscam. O Brasil pediu essa adesão em 2017, no governo Temer, mas ela não saiu nem com Jair Bolsonaro nem com Lula. Além disso, Bolsonaro promete eliminar o IOF sobre operações de câmbio e facilitar a importação de máquinas, tecnologia e insumos. Para uma multinacional que compara países onde instalar uma fábrica, equipamentos mais baratos e regras claras melhoram significativamente a conta.

Mas cada estratégia carrega seus próprios problemas. O apoio público de Lula precisa comprovar que atrai dinheiro novo, não apenas barateia projetos que aconteceriam de qualquer forma. Se não conseguir essa demonstração, vira apenas mais uma frente de gastos que engordam as margens de grandes empresas — exatamente o que o contribuinte não quer financiar. Já a abertura defendida por Bolsonaro exigiria enfrentar setores inteiros que perderiam proteção. A história recente mostra como isso é difícil: a taxação do aço chinês, as idas e vindas da "taxa das blusinhas", revelam que alguns setores brasileiros reagem com força à abertura ampla de mercado, pressionando tanto o Executivo quanto o Legislativo.

O que falta em ambos os casos é clareza. Lula deveria explicar quanto dinheiro estrangeiro cada real público deverá atrair e quais riscos ficarão com o contribuinte. Bolsonaro deveria detalhar quais barreiras de entrada serão reduzidas e qual é a perspectiva real para entrar na OCDE. Quem pede quatro anos de poder precisa entregar mais do que uma redação bem escrita. As redes sociais e os eventos de campanha estão aí para isso — para apresentar não apenas as promessas, mas os números, os prazos, as condições reais de como cada um pretende fazer o dinheiro estrangeiro chegar ao Brasil.