La IA obliga a universidades peruanas a revolucionar evaluación y currículo

En las oficinas corporativas de Lima, un problema silencioso crece cada trimestre: siete de cada diez empresas peruanas no encuentran trabajadores con las habilidades que necesitan. Mientras tanto, en las aulas universitarias, se sigue enseñando como se enseñaba hace una década. La inteligencia artificial está transformando el mercado laboral a una velocidad que la educación superior no puede seguir, y los expertos advierten que las universidades que no cambien radicalmente desaparecerán de la relevancia.

Ben Nelson, fundador y CEO de Minerva University, fue directo en su diagnóstico: muchas instituciones creen que adaptarse a la IA significa agregar un curso obligatorio sobre la tecnología. Eso, dijo a Gestión, es insuficiente. "Si queremos tomarnos esto en serio, no se trata solamente de agregar un curso y decir: ahora aprenderemos a utilizar la inteligencia artificial para escribir nuestros proyectos". Nelson, cuya universidad fue reconocida como la más innovadora del mundo por el World's Universities with Real Impact, sostiene que la universidad tradicional ya es obsoleta desde hace años. El cambio debe ser estructural, no cosmético.

La transformación que Nelson propone tiene tres pilares concretos. Primero, las universidades deben reestructurar sus currículos para que el pensamiento crítico, la inteligencia artificial y la resolución de problemas no aparezcan solo en asignaturas aisladas, sino que se desarrollen y refuercen a lo largo de toda la carrera. Segundo, estas competencias deben enseñarse de forma explícita, no asumiendo que los estudiantes las adquirirán de manera incidental mientras aprenden una especialidad. Tercero, y quizá lo más radical, cambiar completamente el sistema de evaluación: las universidades deben verificar si los estudiantes realmente adquirieron las capacidades para funcionar en el mundo real, no solo si aprobaron determinadas asignaturas.

Álvaro Ramos, CEO de Laureate Perú, plantea una solución complementaria: acortar las carreras. Señala que el desempleo seguirá creciendo si la educación superior continúa formando profesionales para un mercado que ya no existe. Propone modelos más cortos y flexibles, como los de Reino Unido o Francia, donde las carreras duran tres años y la inserción laboral alcanza el 85% después de la graduación. "Necesitamos estudiar más tiempo, pero por menos tiempo", dice Ramos, refiriéndose a la necesidad de aprendizaje continuo mientras se trabaja. El sistema actual forma profesionales en cinco años para enseñanzas que en uno o dos años dejan de ser relevantes.

Pero el problema va más allá de cómo se enseña. Existe una desconexión fundamental entre lo que las universidades producen y lo que el mercado necesita. José Luis Naranjo, presidente de Senati, describió una "pirámide invertida" en CADE Educación 2026: el 65.8% de la matrícula en educación superior se concentra en universidades, mientras que solo el 20.57% estudia en institutos tecnológicos. Sin embargo, la demanda laboral requiere exactamente lo opuesto: 51.7% de perfiles técnicos frente a apenas 20.4% de universitarios, según datos del Ministerio de Trabajo. Esta brecha refleja un desajuste profundo entre la oferta formativa y las necesidades reales de la economía.

El presupuesto educativo amplifica el problema. El Estado destina casi 49 mil millones de soles al sector educativo, pero solo 4.4% de esa cantidad —2,142 millones de soles— va a la educación técnica. Naranjo enfatizó que la brecha no es solo de calidad, sino de pertinencia: se necesita una oferta formativa flexible y conectada con las necesidades productivas. Las competencias más demandadas incluyen habilidades técnicas, competencias digitales, análisis de datos, robótica e inteligencia artificial, y habilidades socioemocionales. Según el Foro Económico Mundial, los empleos con mayor potencial de crecimiento son especialistas en big data, ingenieros de fintech, especialistas en IA y machine learning, desarrolladores de software y especialistas en seguridad digital—áreas que hace apenas unos años no existían.

Para cerrar esta brecha, Naranjo propone inversiones concretas: becas orientadas a sectores y regiones con déficit de talento, aulas tecnológicas, docentes especializados, equipos didácticos modernos, talleres con tecnologías vigentes y laboratorios con software de alta tecnología. Subraya que la educación técnica debe tener especialización regional: no es lo mismo impartir formación en Tumbes que en Cusco. Además, Naranjo señala una oportunidad geopolítica: el Perú se ha convertido en centro de disputa geopolítica gracias a sus puertos, y la tecnología vinculada a la logística dinamizará el país de manera significativa, lo que exige formar profesionales preparados para esa transformación.

La pregunta que flota sobre todo esto es si las universidades peruanas pueden cambiar con la velocidad que el mercado exige. No se trata de agregar un curso aquí o modernizar un laboratorio allá. Se trata de reimaginar qué significa una universidad en un mundo donde la información es gratuita y accesible, donde las habilidades cambian cada dos años, y donde el pensamiento crítico y la capacidad de adaptación valen más que la acumulación de conocimiento. Los expertos han dejado clara la dirección. Ahora el sistema debe seguirla.