Kleber Mendonça: mídia não sabe lidar com Lula, que será reeleito

No domingo de janeiro, o cineasta Kleber Mendonça Filho — autor de filmes como Bacurau e O Som ao Redor — lançou uma provocação nas redes sociais que tocava num ponto que ele via como central à política brasileira: a incapacidade da grande mídia em lidar com Lula. "Há 500 pesquisas de doutorado a serem feitas sobre a grande mídia brasileira e Lula", escreveu no Twitter, antes de desdobrar a ideia com uma metáfora corporal que pegou. Comparou a reação da imprensa ao ex-presidente com a de alguém que vê um ex-parceiro entrar numa sala — travamento, agressividade, perda de compostura, o corpo inteiro em reação involuntária. A mídia, em sua leitura, simplesmente não sabia superar Lula. E completou a aposta: ele seria reeleito.

O timing da postagem não era casual. Pesquisas de opinião começavam a apontar para uma possível vitória de Lula já no primeiro turno das eleições presidenciais daquele ano. Era precisamente esse cenário que parecia desestabilizar certos setores da imprensa tradicional. No mesmo fim de semana, O Estado de S.Paulo publicou um editorial que funcionava quase como resposta — ou confirmação — do que Mendonça Filho estava descrevendo.

O jornal paulista atacava frontalmente a possibilidade de uma candidatura petista. Argumentava que, considerando tudo o que o PT havia feito e deixado de fazer em seus 40 anos de existência — especialmente durante os governos Lula e Dilma — uma nova candidatura presidencial do partido não deveria gerar entusiasmo na população. Mas havia algo mais: o editorial expressava incômodo explícito com as próprias pesquisas que mostravam força de Lula. Segundo o jornal, aquelas sondagens revelavam um dado "importantíssimo": parte do eleitorado estava se esquecendo de quem era Lula.

O editorial prosseguia questionando as credenciais de Lula para se apresentar como defensor da democracia. E aqui entrava um ponto delicado: o jornal tentava ressuscitar acusações que já haviam sido anuladas pelo Poder Judiciário. Apesar de comprovado que Lula havia sido preso político — reconhecimento que veio depois de anos de batalha jurídica — o editorial insistia em narrativas que a Justiça havia descartado. Acusava o ex-presidente de ter desmoralizado o Estado Democrático de Direito, de ter promovido campanha difamatória contra o Judiciário, de ter sugerido conspiração internacional por trás de suas condenações.

O contraste era gritante. De um lado, um cineasta observando que a imprensa perdia a objetividade diante de Lula, reagindo emocionalmente em vez de racionalmente. Do outro, um jornal de circulação nacional fazendo exatamente aquilo que estava sendo criticado: retomando argumentos já refutados, ignorando decisões judiciais, mantendo uma postura que parecia menos jornalística e mais militante. O editorial de O Estado de S.Paulo funcionava como ilustração viva da tese de Mendonça Filho — a mídia não conseguia lidar com Lula de forma equilibrada.

O que estava em jogo era mais do que uma disputa eleitoral comum. Era uma questão sobre como a imprensa brasileira cobria política num momento de polarização extrema, como ela tratava fatos já estabelecidos pela Justiça, como ela reagia à possibilidade de um retorno ao poder de uma figura que havia marcado profundamente a história recente do país. As pesquisas de doutorado que Mendonça Filho mencionava — aquelas 500 pesquisas — pareciam estar se escrevendo em tempo real, nas páginas dos jornais e nas redes sociais, enquanto o país se aproximava de um ano eleitoral que promete ser tão intenso quanto polarizado.