Folha precisa descer do salto na cobertura da direita eleitoral

A semana que se seguiu aos resultados eleitorais trouxe consigo uma onda de críticas não apenas à campanha petista, mas também ao próprio jornal. A Folha de S.Paulo, junto com outras redações, viu-se acusada de ter prejudicado o desempenho de Lula através de sua cobertura. No final da campanha, havia até quem sugerisse que os jornalistas retornassem ao "cercadinho" — aquele espaço onde a mídia era confinada e humilhada durante a gestão Bolsonaro, enquanto Jair Bolsonaro cumpre pena e seu filho disputa a eleição presidencial.

É tentador atribuir aos jornais todo o peso dos resultados eleitorais. Mas numa era de inteligência artificial, duas décadas de redes sociais e um fluxo de informação que ignora redações com facilidade, essa atribuição soa quase ingênua. A conversa logo se deslocou da imprensa para vídeos viralizados e dinâmicas online. Ainda assim, isso não absolve os jornais de sua responsabilidade. Há problemas concretos na forma como o jornal observa não apenas a esquerda, mas também a chamada direita ideológica. O fosso entre o que os eleitores fizeram no domingo e o que as páginas do jornal contaram sobre eles evidencia uma necessidade urgente: descer do salto — uma exigência que agora se faz aos dois presidenciáveis, mas que é essencial, sobretudo, ao jornalismo.

Eduarda Campopiano, do PL, foi eleita com a maior votação do ano para a Assembleia Legislativa de São Paulo. Na história estadual, ficou atrás apenas de Janaína Paschoal em 2018. No país inteiro, foi a terceira mais votada, depois de Nikolas Ferreira e Lucas Pavanato, ambos também do PL. Antes da eleição, porém, a Folha havia mencionado seu nome apenas cinco vezes: quatro em 2026 — em uma reportagem sobre a estratégia do PL com "mulheres conservadoras e candidata trans", num ranking de políticos mais influentes no Instagram, como coadjuvante de Pavanato numa confusão na USP, e como piada por ter sido interrompida por um som de flatulência na Câmara de Praia Grande — e uma vez em 2022, como mero degrau para um comentário de Eduardo Bolsonaro. O fracasso não estava apenas em não ter antecipado o fenômeno. Quando finalmente apresentou Campopiano e seus quase dois milhões de votos, o jornal escolheu a caricatura da "antifeminista". Embora a própria eleita não se afaste muito desse personagem, caberia ao jornalismo buscar um perfil mais denso dela e do eleitorado que a elegeu.

No plano nacional, a cobertura não foi muito melhor. Diante do resultado avassalador do PL e de suas mulheres no Legislativo, a Folha concluiu que "a onda conservadora que ampliou sua presença no Congresso não produziu, na mesma proporção, uma onda de mulheres à direita" — sem considerar como essa presença evoluiu ao longo do tempo. O jornal ouviu duas pessoas com ideias parecidas e informou ao leitor que aquilo que se desenrolava diante de todos não estava acontecendo. Apresentou, sem contraposição, a ideia de que a "identidade política dessas parlamentares pode dificultar acordos", sugerindo obstáculos ideológicos exclusivos de um lado.

Os leitores notaram. Tito Bernardi escreveu para reclamar que a reportagem havia dado "tratamento desrespeitoso e equivocado a deputados da direita" e que as pautas de Campopiano eram tratadas como "assuntos pitorescos, por não se encaixarem na limitada visão de mundo dos redatores da Folha". Bernardi afirmou que o jornal e seus jornalistas "não perceberam a onda da direita" e "parecem seguir uma cartilha pré-concebida" sobre esses políticos, "tratando-os como estranhos, esquisitos e fora da realidade, apresentando aos leitores uma visão distorcida e parcial". Ele reconheceu que a Folha pode e deve discordar das opiniões e propostas desses políticos, mas que para isso existem espaços reservados para editoriais e opinião. Raphael Câmara, médico e conselheiro federal de medicina pelo Rio de Janeiro que foi secretário de Saúde na gestão Bolsonaro, também escreveu uma carta reclamando de proselitismo político no corpo opinativo do jornal. "E foi provado ontem que não reflete a opinião do Brasil. A maioria votou em Flávio. Não porque sejamos nazistas e loucos. Mas porque defendemos valores."

Mas a atenção que faltou à direita legislativa pareceu sobrar para Flávio Bolsonaro. Alguns leitores perceberam uma cobertura que já o tratava como eleito. Para uma assinante que cancelou sua assinatura, o ponto de ruptura foi uma manchete sobre "redemocratização" do país, acompanhada da linha-fina "diz que também 'vai arregaçar com vagabundo'", sem qualquer ponderação. Numa reportagem posterior sobre a explicação do candidato do PL para "mudar a Constituição", o jornal afirmava que esse Bolsonaro, avatar do pai, "tem dito defender a democracia e o equilíbrio entre os Poderes". Em outra matéria, o candidato afirmava que "o país não vive uma democracia plena", sem que houvesse ressalva à afirmação, feita diante de vários jornalistas. Um editorial da Folha reconheceu "fake news" nessa afirmação de Flávio sobre a democracia brasileira, mas a reportagem não demonstrou a mesma convicção — diferentemente da certeza com que o jornal tratou a questão de Nossa Senhora Aparecida. Fica a impressão de um excesso de boa vontade, com contexto e questionamento insuficientes.