Estadão ignora protestos contra Bolsonaro enquanto dava destaque a golpe de 2016

No último domingo de maio de 2021, dezenas de milhares de pessoas ocuparam as ruas em mais de vinte cidades brasileiras. Iam protestar contra o governo Bolsonaro, contra o que chamavam de genocídio na pandemia, contra a falta de vacinas. Era um fato jornalístico de peso — mobilizações simultâneas em capitais, convocadas por lideranças de esquerda, com raízes profundas nas comunidades mais pobres. Mas quando os jornais impressos abriram no dia 30 de maio, a história quase desapareceu.

Com exceção da Folha de S.Paulo, os grandes jornais do país não ofereceram manchete de primeira página aos protestos. Os telejornais — da Globo até a Record — trataram o assunto com reportagens breves e, segundo críticos, deturpadas em seu sentido. A velha mídia, como ficou conhecido o rótulo, simplesmente não engolia atos convocados por lideranças conectadas ao povo mais pobre. Mas uma capa em particular chocou: a do jornal O Estado de S.Paulo.

O Estadão, aquele mesmo jornal que anos antes havia publicado o editorial "Uma Escolha Difícil" — incapaz de se decidir entre Haddad e Bolsonaro, abrindo assim espaço para o bolsonarismo chegar ao poder — escolheu dar destaque naquele domingo a uma matéria sobre cidades turísticas se reinventando para atrair trabalho remoto. A chamada sobre os protestos era pequena, quase invisível: "Milhares vão às ruas contra Bolsonaro e causam aglomeração". O tom rebaixava o evento, transformando uma mobilização política em um problema de saúde pública.

O contraste com o passado era gritante. Cinco anos antes, em 13 de março de 2016, quando o Brasil vivia o momento do golpe parlamentar contra Dilma Rousseff, a capa do Estadão não trazia manchete. Apenas uma fotografia: a Avenida Paulista lotada, com o pato amarelo da Fiesp em destaque. Naquele momento, a velha mídia apoiava com orgulho o que viria a ser reconhecido como um golpe. Agora, diante de protestos contra Bolsonaro, o mesmo jornal era incapaz de se posicionar verdadeiramente contra o governo. Não apoiava sequer o impeachment que muitos consideravam necessário.

A inconsistência não passou despercebida. O Estadão entrou nos Trending Topics do Twitter, sendo detonado por usuários que apontavam a hipocrisia editorial. Jornalistas e comentaristas públicos comparavam as duas coberturas lado a lado. Eliane Brum, colunista, lembrou que na ditadura militar alguns jornais apoiaram o golpe e depois foram forçados a publicar receitas de bolo como forma cifrada de denunciar a censura — e questionou se havia lição a aprender. Gregorio Duvivier, humorista, ironizou a prioridade do jornal em responder se as cidades turísticas estavam se reinventando. Outros apontaram que enquanto o Estadão falava de home office e o Globo de PIB reaquecendo, o fato jornalístico mais importante do dia era um protesto em vinte e uma capitais.

O padrão revelava algo mais profundo que uma simples falha editorial. Sugeria uma incapacidade estrutural da mídia tradicional brasileira em se opor com força real ao bolsonarismo — a mesma força que havia dedicado ao apoio do golpe de 2016. Era menos uma questão de viés político explícito e mais uma questão de classe: a velha imprensa não conseguia abraçar mobilizações convocadas por lideranças de esquerda conectadas aos pobres. Podia apoiar golpes parlamentares. Podia ignorar protestos de massa. Mas se posicionar verdadeiramente contra Bolsonaro, com a mesma clareza e destaque que merecia o fato, parecia estar além de sua capacidade editorial.