Empresa misteriosa divulga pesquisas eleitorais falsas nos EUA como 'experimento social'

Karen Bass, prefeita de Los Angeles, acordou em uma terça-feira de agosto e decidiu compartilhar uma notícia animadora com seus eleitores. Uma nova pesquisa, postou ela nas redes sociais, mostrava sua campanha para reeleição ganhando força — liderando a disputa por cerca de doze pontos percentuais. A notícia se espalhou. Veículos de imprensa a cobriram. Sua própria campanha a amplificou. Dias depois, tudo desabou. A pesquisa era falsa.

Era apenas uma das três pesquisas fraudulentas divulgadas em agosto pela Median Strategies, uma organização que ninguém conhecia. Além de Los Angeles, a empresa havia publicado resultados fictícios sobre as primárias democratas para governador em Wisconsin e sobre a corrida para o governo em Nevada. Quando confrontada pelo jornal Los Angeles Times, a Median Strategies admitiu o engano. Mas não ofereceu explicações sobre quem estava por trás da operação ou por quê.

Antes de desaparecer da internet, o site da empresa deixou uma mensagem: a pesquisa havia sido criada como um experimento social de curto prazo para examinar como informações falsas poderiam entrar e se espalhar pelo ecossistema de informações políticas sem verificação independente. Era uma confissão estranha — admitir que você intencionalmente contaminou o debate eleitoral em nome da ciência, depois sumir. A campanha de Bass se defendeu dizendo que havia confiado em veículos de imprensa que noticiaram os números. Seu porta-voz, Alex Stack, declarou que qualquer tentativa de má-fé de influenciar eleições deveria ser investigada e processada com rigor.

O que torna este caso particularmente perturbador é como os números falsos se movimentaram pelo sistema. Contas que agregam pesquisas nas redes sociais compartilharam os resultados da Median. Mas os principais agregadores independentes — o jornal The New York Times, Real Clear Politics e FiftyPlusOne — não os incluíram em seus bancos de dados. Esses agregadores notaram que as pesquisas careciam de informações básicas necessárias para verificação: quem dirigia a empresa, como a pesquisa foi conduzida, quais perguntas foram feitas. Quando pediram esclarecimentos, a Median Strategies não respondeu.

O caso expõe uma vulnerabilidade mais ampla no ecossistema de pesquisas eleitorais americanas. Pesquisas de qualidade exigem metodologias caras — amostragem aleatória, supervisão rigorosa — então muitos institutos cortam custos com atalhos. Além disso, muitas pesquisas são conduzidas por campanhas ou comitês de ação política com interesse direto nos resultados. Isso deixa poucas pesquisas confiáveis e independentes disponíveis para avaliar disputas como primárias. Casos como o da Research 2000 em 2010, que o blog Daily Kos denunciou como fraudulento, mostram que falsificações de dados de pesquisas, embora raras, não são inéditas.

Mas há uma camada adicional de complexidade. Plataformas de mercado de previsão como Kalshi e Polymarket permitem que pessoas apostem dinheiro real nos resultados das eleições. Quando Bass compartilhou os números falsos da Median, algo aconteceu. Na Kalshi, o preço de um contrato de aposta sobre sua vitória subiu dois centavos — de aproximadamente 63 para 65 centavos — nos quinze minutos seguintes. Na Polymarket, cerca de vinte contas distintas negociaram milhares de contratos a favor de Bass seis minutos após o tweet. Nos dias anteriores, o volume de negociações sobre a eleição de Los Angeles havia sido baixo, com transações típicas ficando abaixo de dez dólares. A concentração de negociações logo após a divulgação da pesquisa falsa aumentou de forma relevante.

Antes de sair do ar, a Median Strategies declarou que nenhum indivíduo envolvido detinha ou negociava posições em mercados de previsão eleitoral ou outros instrumentos financeiros vinculados às disputas que analisava. A empresa também havia postado, no início do mês, uma declaração sobre o que chamava de problema de credibilidade nas pesquisas — sem clientes partidários, sem dinheiro de campanhas ou partidos, números que seguem a direção dos dados mesmo quando inconveniente. Pesquisas confiáveis, reconstruídas, prometia. Mas quem estava por trás dessa promessa permanece desconhecido. Mais de uma semana após a empresa começar a divulgar resultados, ninguém respondeu às perguntas sobre sua identidade ou motivações. O site desapareceu. A empresa desapareceu. E o experimento social — se é que era apenas isso — ficou sem explicação.