En el espacio sin fronteras de internet, una forma de crueldad organizada ha encontrado su nicho: la humillación de mujeres transmitida en vivo, aplaudida y monetizada por plataformas que han elegido la permisividad como estrategia comercial. Plataformas como Kick no son víctimas inocentes de sus creadores, sino arquitectas conscientes de un ecosistema donde el acoso se convierte en producto. La pregunta que esta realidad plantea no es nueva en la historia humana, pero sí urgente: ¿hasta cuándo una sociedad tolera que el daño sistemático a personas reales sea tratado como entretenimiento legít
El humor negro de vejar a una mujer y quiénes lo amparan
Mujeres son víctimas de humillación, acoso y vejación sistemática en transmisiones en vivo monetizadas por plataformas digitales.
La humillación en directo, monetizada, aplaudida por una audiencia que paga por verla
Mark
¿Por qué importa que esto ocurra en vivo, en transmisión directa? ¿No es lo mismo que cualquier otro contenido ofensivo en internet?
Mimi
No. Lo en vivo crea una comunidad de espectadores en tiempo real, gente que está viendo juntos, donando juntos, validándose mutuamente. Es participación activa, no consumo pasivo. Eso amplifica el daño.
Mark
Pero Kick es solo una plataforma. ¿No podrían simplemente irse a otra red?
Mimi
Podrían, pero ¿a dónde? Las plataformas grandes tienen moderación, pero Kick existe precisamente porque rechaza esa moderación. Es el refugio para lo que otros sitios no permiten. Es un mercado deliberado para esto.
Mark
¿Entonces el problema es la falta de regulación?
Mimi
Es parte. Pero también es que estas empresas eligieron activamente este modelo. Podrían moderar. Podrían establecer límites. Eligieron no hacerlo porque es rentable.
Mark
¿Qué pasaría si regularan?
Mimi
Perderían a los creadores más extremos y a parte de su audiencia. Pero dejarían de ser cómplices de acoso sistemático. Es una elección que tienen que hacer.
Mark
¿Y las mujeres que son objeto de esto? ¿Qué pueden hacer?
Mimi
Esa es la pregunta incómoda. Pueden denunciar, pueden intentar que se elimine el contenido, pero mientras la plataforma gane dinero permitiéndolo, tienen pocas opciones reales. El sistema está diseñado para que pierdan.
El Pulso
- Creadores de contenido construyen carreras enteras humillando mujeres en transmisiones en vivo, convirtiendo cada acto de degradación en una transacción económica con donaciones en tiempo real.
- Plataformas como Kick han hecho de la ausencia de escrúpulos su ventaja competitiva, atrayendo a creadores sin límites y audiencias que buscan contenido sin filtros.
- Las víctimas no son abstracciones: son mujeres identificables cuyas vidas reales se ven afectadas por la exposición sistemática y pública a la humillación.
- La complicidad de las plataformas no es pasiva — proporcionan infraestructura, audiencia y mecanismos de monetización, tomando decisiones conscientes sobre qué daño permitir.
- Sin regulación efectiva, el ciclo se perpetúa: mientras haya dinero en la crueldad, habrá individuos dispuestos a producirla y plataformas dispuestas a alojarla.
En el espacio sin fronteras de internet, una forma de crueldad organizada ha encontrado su nicho: la humillación de mujeres transmitida en vivo, aplaudida y monetizada por plataformas que han elegido la permisividad como estrategia comercial. Plataformas como Kick no son víctimas inocentes de sus creadores, sino arquitectas conscientes de un ecosistema donde el acoso se convierte en producto. La pregunta que esta realidad plantea no es nueva en la historia humana, pero sí urgente: ¿hasta cuándo una sociedad tolera que el daño sistemático a personas reales sea tratado como entretenimiento legítimo?
Existe una crueldad particular que prospera en internet cuando nadie regula de verdad: la humillación en directo, monetizada y aplaudida. En plataformas como Kick, creadores de contenido han descubierto que pueden construir carreras enteras sobre la vejación de mujeres, transformando el acoso en entretenimiento rentable.
Estos individuos operan con una lógica depredadora bien calibrada. Entienden que el morbo genera dinero, y cada momento en que una mujer es degradada frente a miles de espectadores produce ingresos. Las plataformas que los alojan no ignoran esto: la permisividad radical no es un efecto secundario de su modelo de negocio, es el modelo de negocio.
Lo que hace especialmente corrosivo el fenómeno es que ocurre a plena luz: transmisiones en vivo, miles de espectadores, donaciones en tiempo real. Las mujeres afectadas son personas específicas e identificables, y el daño sobre sus vidas reales no es teórico.
La responsabilidad es compartida pero desigual. Los creadores son culpables de una crueldad deliberada, pero las plataformas son cómplices activos: han tomado decisiones conscientes sobre qué comportamientos permitir y han elegido, una y otra vez, que el acoso prospere.
Mientras estas empresas operen sin consecuencias regulatorias, siempre habrá individuos dispuestos a monetizar la crueldad. La verdadera pregunta es si se permitirá que las plataformas que lucran con el daño sigan haciéndolo sin intervención — porque de esa respuesta depende si este acoso permanece como rasgo normalizado de internet o es reconocido finalmente como lo que es.
Hay un tipo particular de crueldad que prospera en internet cuando nadie está mirando de verdad. No es la violencia explícita ni el delito flagrante, sino algo más insidioso: la humillación en directo, monetizada, aplaudida por una audiencia que paga por verla. En plataformas como Kick, donde la regulación es prácticamente inexistente, creadores de contenido han descubierto que pueden construir carreras enteras sobre la vejación de mujeres, transformando el acoso en entretenimiento rentable.
Estos individuos operan con una lógica depredadora bien calibrada. Son manipuladores narcisistas que entienden que el morbo genera dinero. Cada insulto, cada humillación, cada momento en que una mujer es degradada frente a miles de espectadores, genera ingresos. Las plataformas que los alojan lo saben. No es un efecto secundario de su modelo de negocio; es el modelo de negocio. Kick y redes similares han construido sus imperios precisamente sobre la ausencia de escrúpulos, sobre la permisividad radical que atrae tanto a creadores sin límites como a audiencias que buscan contenido sin filtros.
Lo que hace particularmente corrosivo este fenómeno es que no ocurre en la sombra. Ocurre en transmisiones en vivo, con miles de espectadores, con donaciones en tiempo real, con un sistema de recompensas que convierte cada acto de degradación en una transacción económica. Las mujeres que son objeto de este acoso no son abstracciones; son personas específicas, identificables, cuyas vidas reales se ven afectadas por la exposición sistemática a la humillación pública. El daño no es teórico.
La responsabilidad aquí es compartida pero desigual. Los creadores que perpetran estos actos son culpables de una crueldad deliberada. Pero las plataformas que los amparan, que les proporcionan infraestructura, audiencia y mecanismos de monetización, son cómplices activos. No son neutrales. No son simples conductos. Son empresas que han tomado decisiones conscientes sobre qué comportamientos permitir, qué contenido promover, qué límites establecer. Y han elegido, una y otra vez, permitir que el acoso prospere.
Mientras estas plataformas sigan operando sin regulación efectiva, mientras sigan ganando dinero con el contenido que humilla a mujeres, habrá individuos dispuestos a producirlo. La pregunta no es si existirán personas sin escrúpulos dispuestas a monetizar la crueldad. Siempre las habrá. La pregunta es si permitiremos que las plataformas que lucran con ello sigan operando sin consecuencias. La respuesta a esa pregunta determinará si este tipo de acoso sigue siendo una característica normalizada de internet o si finalmente se reconoce como lo que es: un daño sistemático que requiere intervención regulatoria real.
Citas Notables
Individuos indecentes, manipuladores narcisistas, que quieran vivir de exhibir sus fechorías online habrá mientras se les permita— El País
Redes como Kick han hecho de su falta de escrúpulos su negocio y el de sus usuarios— El País
Quieres la nota completa?
Lee el original en El País ↗
General News