El eclipse demuestra que los animales no tienen 'sexto sentido', según análisis de 240 participantes

Cuando Ángel García Rojo decidió convocar a ciudadanos españoles para que grabaran a los animales durante el eclipse total del 2 de agosto, no esperaba mucho. El documentalista y cineasta de naturaleza, veterano de producciones con la BBC, pensaba que quizás obtendrían algunas imágenes útiles y poco más. Lo que llegó fue otra cosa: 240 participantes distribuidos en diez ecosistemas distintos, armados con teléfonos móviles y cámaras de bolsillo, capturaron el comportamiento de cien especies diferentes en 1.350 vídeos que sumaban más de 57 horas de grabación. El material mostraba 72 patrones de conducta diferentes, registrados con 82 modelos de cámaras y más de cien tipos de teléfonos distintos. García, sorprendido por la magnitud de lo que había reunido, comenzó a analizar el archivo y llegó a una conclusión que desmentía una creencia popular: los animales no tienen ningún sexto sentido que les permita anticipar lo que sucede.

Julia, que regenta un pequeño hotel rural en el sureste de Soria, en plena España vacía, recibió llamadas desde Japón y Argentina en los meses previos al eclipse. Millones de españoles se movilizaron para presenciar el fenómeno. Los humanos podían calcularlo con precisión gracias a telescopios, matemáticas y siglos de conocimiento acumulado. Los animales, en cambio, ignoraban completamente qué estaba a punto de ocurrir. García reflexionaba sobre cómo habría reaccionado la humanidad si careciera de esas herramientas: notaríamos que la luz disminuye, pero no sabríamos que se hace de noche de verdad hasta unos dos minutos antes. Un cazador recolector de hace veinte mil años habría experimentado terror ante un eclipse total. Incluso hace poco tiempo, los humanos atribuían este fenómeno a intervención divina.

Lo que los vídeos revelaban era un patrón consistente de confusión y pánico. Los animales no entendían qué estaba sucediendo. Cuando la oscuridad llegó sin la transición gradual de un atardecer normal, muchos aceleraron hacia sus refugios como si huyeran de un peligro inminente. Algunos no llegaban a sus dormideros habituales y se metían en el primer árbol disponible que encontraban, donde coincidían con otros animales que buscaban lo mismo. El caos resultante era evidente en las grabaciones: unos murciélagos se quedaban fuera cuando deberían estar dentro; otros permanecían dentro cuando deberían estar activos. García ilustraba esto con el caso de unos alimoches en el País Vasco: uno llegaba al dormidero sin ver bien, se posaba encima de otro, que caía y generaba una reacción en cadena de alarma. La luz desaparecía en dos minutos, sin aviso previo, sin la gradualidad que los animales esperaban.

Las especies diurnas y nocturnas se encontraban en momentos en que normalmente no coincidirían. Alguien que filmaba bajo el agua reportó haber visto juntas especies que nunca había observado en el mismo momento. Los nocturnos salían mientras los diurnos aún no se habían resguardado. Las gaviotas mostraron cambios de comportamiento notables. Entre los insectos, los mosquitos fueron lo más llamativo: aparecieron en cantidades masivas en una fracción de segundo, se desactivaron con igual rapidez. Las libélulas, según un participante que hizo una contribución particularmente valiosa, mostraban que los nocturnos se activaban muy deprisa mientras los diurnos tardaban mucho más en reactivarse después. Si los animales poseyeran esos supuestos superpoderes para anticipar lo que venía, se habrían retirado a dormir antes.

García enfatizaba que su proyecto no pretendía ser un método científico riguroso en el sentido académico. Era ciencia ciudadana: observación e interpretación de lo que se veía, sin los protocolos estrictos que exigen las universidades. Buscaba entretenimiento, interés y, sobre todo, concienciación. No necesitaba vacas volando ni cerdos verdes con rayas para maravillar. Lo importante era que lo vivido y grabado pudiera contribuir a cambiar la mentalidad, a tomar conciencia de que compartimos el mismo planeta, aunque seamos una especie avanzada. Los humanos tenemos un privilegio: el conocimiento y la ciencia. Pero también una responsabilidad que acompaña ese privilegio.

Otra particularidad que el experimento corroboró fue que los animales, como las personas, son individuos con personalidades propias. Tendemos a ver una especie como un bloque homogéneo, pero un lobo de una manada puede tener una personalidad completamente distinta de otro. Durante el eclipse, mientras alguien reportaba que no pasaba nada, otro veía gaviotas muy alteradas. Un individuo nervioso podía arrastrar a diez de sus congéneres, aunque no a quinientos. En los animales gregarios esto era más evidente: si un individuo con influencia gritaba, todos gritaban; si permanecía tranquilo, transmitía calma. La comunicación dentro del grupo amplificaba la respuesta. En un animal aislado era más difícil apreciarlo.

Para García, el experimento dejó un poso filosófico más profundo. Había ayudado a los participantes a tomar conciencia del mundo compartido: hay otros seres que también sienten, cuyas reacciones van más allá de dormir cuando se apaga la luz y despertar cuando vuelve. Hay que intentar interpretar qué le está pasando a ese otro ser y reconocer que estamos más cerca de él de lo que pensábamos. Hubo un tiempo no muy lejano en que el homo sapiens tampoco sabía qué era un eclipse total. García reflexionaba sobre la comunicación: una de las principales diferencias entre nosotros y los demás animales es que no hablamos el mismo idioma. Interpretamos que son distintos porque no usan nuestras palabras. Pero dos gorriones en un árbol podrían pensar que nosotros no sabemos comunicarnos como ellos si lo imagináramos desde su perspectiva. La comunicación abarca mucho más de lo que conocemos. No podemos descalificar a los animales porque no se comuniquen como nosotros, ni situarnos por encima solo porque hemos inventado teléfonos.

La experiencia de los participantes fue una de las mayores gratificaciones del proyecto. La mayoría usó teléfonos móviles, y el proyecto no solo reunió grabaciones: hizo que sus participantes miraran de otra manera a los animales con los que conviven. El espíritu se resumía en la idea de sentirse como Félix Rodríguez de la Fuente con un móvil en la mano. Personas que antes simplemente identificaban una cigüeña ahora intentaban interpretar qué hacía y comprender qué estaba viviendo. Se habían sentido partícipes de algo, habían visto que contribuían y se habían sentido importantes.