Corte Suprema rechaza plan de Trump para limitar voto por correo en 2026

El lunes, la Corte Suprema de Estados Unidos bloqueó el plan del presidente Donald Trump para modificar la forma en que se distribuyen las boletas por correo en todo el país. La decisión, comunicada en una orden de apenas tres oraciones sin firma, rechazó una propuesta que funcionarios electorales de ambos partidos habían advertido causaría consecuencias catastróficas si se implementaba antes de las elecciones intermedias de 2026.

El plan presidencial habría otorgado al Servicio Postal de Estados Unidos (USPS) facultades sin precedentes para retener potencialmente millones de boletas. Según la orden ejecutiva, el USPS tendría prohibido entregar boletas a personas que no figuraran en listas de votantes elegibles proporcionadas por los estados. La medida también exigía códigos de barras de seguimiento en los sobres y daba prioridad al procesamiento de boletas destinadas a personas que no fueran ciudadanas o que no cumplieran requisitos para votar. La administración presentó estos cambios como una protección necesaria contra el fraude electoral, describiéndolos como un ajuste modesto a las normas postales.

La mayoría de los magistrados consideró poco probable que la administración tuviera éxito en su impugnación, aunque ofreció pocas explicaciones adicionales. Los magistrados conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas expresaron su desacuerdo con la decisión. Alito argumentó en su opinión disidente que el Gobierno tenía un interés legítimo en aplicar la norma y que mejoraría la visibilidad del correo con boletas federales para detectar fraude. Sin embargo, reconoció que el Servicio Postal tenía amplias facultades para regular el correo.

El magistrado Brett Kavanaugh, miembro del ala conservadora, escribió una opinión concurrente que sugería una puerta abierta para el futuro. Aunque consideraba que la propuesta podría estar dentro de las competencias del USPS, argumentó que los funcionarios electorales estatales y locales simplemente no disponían de tiempo suficiente para implementar la norma de manera razonable antes de las elecciones de mitad de mandato. Su razonamiento parecía reconocer que, a estas alturas del proceso electoral, los cambios de último momento en los procedimientos de voto por correo crearían caos operativo. Esto dejó abierta la posibilidad de que Kavanaugh, junto con Alito y Thomas, pudiera apoyar cambios similares en futuras elecciones si hubiera más tiempo para implementación.

Funcionarios electorales estatales y locales, incluyendo republicanos, habían presentado escritos advirtiendo sobre los obstáculos prácticos. La norma del USPS exigía a los estados cargar grandes cantidades de datos de votantes en un portal en línea que aún no estaba operativo. También requería modificaciones en los sobres de votación que ya se habían adquirido y que un número creciente de estados ya había comenzado a enviar por correo. Un denunciante del Servicio Postal expuso advertencias alarmantes: no solo se retendría una boleta si hubiera problemas con el código de barras, sino que los funcionarios se negarían a entregar todo el lote de correspondencia al que pertenecía ese sobre, potencialmente privando a miles de votantes de sus boletas.

Una coalición bipartidista de administradores electorales, exgobernadores y otras figuras advirtió a los magistrados sobre los riesgos. Dos docenas de estados gobernados por demócratas y grupos defensores del derecho al voto presentaron la demanda contra la medida, calificándola como un intento de acaparar poder por parte de un presidente que durante años ha alegado falsamente la existencia de fraude electoral generalizado en los sistemas de voto por correo. Los críticos describieron la iniciativa como una apropiación inconstitucional de poder, recordando que según la Constitución son los estados y el Congreso quienes determinan los procedimientos de votación, no la Casa Blanca ni el Servicio Postal.

Esta fue la tercera vez que el Gobierno de Trump acudía a la Corte Suprema en relación con esta política. A finales de agosto, el tribunal había permitido al presidente seguir adelante por motivos técnicos, pero días después un tribunal federal de menor instancia bloqueó la entrada en vigor de los cambios. El lunes, la Corte Suprema confirmó ese bloqueo. La secretaria de Estado de Colorado, Jena Griswold, demócrata, elogió la decisión tardía del tribunal: "El intento de Trump de sabotear las elecciones de 2026 ha fracasado".

Trump ha difundido teorías conspirativas sobre el voto por correo durante años para desacreditar las elecciones presidenciales de 2020, en las que resultó derrotado. Sin embargo, las irregularidades en la votación son muy poco frecuentes, y la administración nunca ha presentado pruebas de un fraude generalizado a una escala capaz de influir en el resultado de los comicios de 2020 ni de ninguna otra contienda electoral. Varios tribunales federales rechazaron la propuesta, incluyendo un juez federal de distrito designado por Trump.