No futebol, como na vida, as decisões tomadas em frações de segundo carregam o peso de expectativas coletivas e a fragilidade do julgamento humano. Na manhã de quarta-feira, a CBF abriu ao público o áudio do VAR da partida entre Flamengo e Santos — um gesto de transparência que, ao mesmo tempo, revelou a suspensão dos árbitros envolvidos. O episódio, centrado em um pênalti não marcado aos 48 minutos do primeiro tempo, ecoa um dilema mais amplo: a tecnologia pode iluminar a decisão, mas não apagar a controvérsia que a cerca.
CBF divulga áudio do VAR sobre pênalti não marcado em Flamengo x Santos
Sem impacto nenhum, a perna já está parada
Mark
Por que a CBF decidiu divulgar esse áudio? Normalmente essas conversas ficam privadas.
Mimi
Acho que foi para tentar encerrar a polêmica. O Santos saiu reclamando muito, e a confederação provavelmente achou que mostrar o raciocínio dos árbitros ajudaria a explicar a decisão.
Luke
Mas aqui está o problema: a gente ouve os árbitros dizendo que não houve impacto, mas "impacto" é subjetivo. Dois árbitros diferentes poderiam ouvir o mesmo áudio e chegar a conclusões opostas.
Mimi
Verdade. E o fato de suspenderem os árbitros logo depois sugere que talvez a confederação não tenha tanta confiança na análise deles assim.
Mark
Então a suspensão significa que a CBF discordou da decisão?
Luke
Não necessariamente. Pode ser que tenham suspendido por pressão, ou porque acharam que a análise foi feita de forma inadequada, mesmo que o resultado final fosse defensável.
Mimi
O que fica claro é que esse lance vai continuar sendo discutido. O áudio não encerra a questão, só a documenta.
Mark
E o Flamengo? Eles se beneficiaram da decisão, então provavelmente não reclamam.
Luke
Exato. Mas isso não significa que a decisão estava certa. Só significa que o Flamengo ganhou com ela.
Mimi
É o tipo de coisa que alimenta desconfiança no VAR. As pessoas querem clareza, e áudio de árbitro dizendo "sem impacto nenhum" não fornece a clareza que elas esperam.
Mark
Então a divulgação do áudio pode ter piorado as coisas?
Luke
Pode ter. Porque agora todos têm acesso ao raciocínio dos árbitros e podem questionar cada palavra.
Le Pouls
- O Santos saiu do Maracanã em protesto após uma derrota por 3 a 2 marcada por um lance que, para o clube, deveria ter resultado em pênalti ainda com o placar zerado.
- A jogada entre Matheuzinho e Camacho tornou-se o centro de uma crise de credibilidade para a arbitragem brasileira, com críticas intensas nas redes sociais e da diretoria santista.
- A CBF respondeu em duas frentes: divulgou o áudio do VAR — no qual os árbitros concluem que não houve 'impacto algum' — e suspendeu tanto o árbitro de campo quanto o VAR, colocando-os no programa PADA.
- A abertura do áudio busca transformar uma decisão opaca em algo auditável, mas a própria suspensão dos árbitros alimenta a dúvida: se a decisão estava correta, por que puni-los?
No futebol, como na vida, as decisões tomadas em frações de segundo carregam o peso de expectativas coletivas e a fragilidade do julgamento humano. Na manhã de quarta-feira, a CBF abriu ao público o áudio do VAR da partida entre Flamengo e Santos — um gesto de transparência que, ao mesmo tempo, revelou a suspensão dos árbitros envolvidos. O episódio, centrado em um pênalti não marcado aos 48 minutos do primeiro tempo, ecoa um dilema mais amplo: a tecnologia pode iluminar a decisão, mas não apagar a controvérsia que a cerca.
Na manhã de quarta-feira, 26 de outubro, a CBF tornou público o áudio do VAR da partida entre Flamengo e Santos, disputada na noite anterior no Maracanã. O Flamengo venceu por 3 a 2, mas o Santos deixou o campo em protesto, contestando especialmente um lance aos 48 minutos do primeiro tempo, quando Matheuzinho e Camacho se chocaram sem que o árbitro André Luiz de Freitas Castro assinalasse pênalti — jogada que precedeu imediatamente o gol de Pedro que abriu o placar.
No áudio divulgado, o VAR Adriano Milczvski e seu assistente Luciano Roggenbaum analisam o contato frame a frame e concluem que não havia força suficiente para caracterizar falta. Milczvski afirma que 'a perna já está parada' e classifica o lance como 'normal', enquanto o assistente reforça que o árbitro de campo estava bem posicionado para acompanhar o lance.
Ainda assim, a CBF anunciou a suspensão de ambos os árbitros, que foram encaminhados ao Programa de Assistência ao Desempenho do Árbitro — o PADA —, medida que funciona como afastamento temporário para reavaliação. A divulgação do áudio representa uma tentativa de transparência, mas a combinação entre a justificativa técnica e a punição administrativa deixa no ar uma tensão difícil de resolver: o debate sobre a qualidade da arbitragem e o papel do VAR no futebol brasileiro segue sem resposta definitiva.
Na manhã de quarta-feira, 26 de outubro, a CBF tornou público o áudio do VAR referente ao jogo entre Flamengo e Santos disputado na noite anterior no Maracanã. O Flamengo venceu por 3 a 2, mas a partida deixou o Santos em protesto contra decisões arbitrais, particularmente uma que não resultou em pênalti aos 48 minutos do primeiro tempo.
O lance em questão envolveu Matheuzinho, do Flamengo, e Camacho, do Santos. Quando o placar ainda marcava 0 a 0, a bola chegou aos pés de Pedro, que abriu o marcador para o time rubro-negro logo após a jogada polêmica. O Santos saiu de campo argumentando que o árbitro André Luiz de Freitas Castro havia cometido um erro ao não assinalar a penalidade.
O áudio divulgado pela confederação registra a conversa entre Adriano Milczvski, o VAR da partida, e Luciano Roggenbaum, assistente do VAR. Nos diálogos, ambos analisam as imagens do contato entre os jogadores e chegam à conclusão de que não havia "impacto algum" que justificasse a marcação de pênalti. Milczvski observa que "a perna já está parada" e que o contato ocorre sem força suficiente para caracterizar uma falta.
Na análise frame a frame, Roggenbaum questiona se o contato teria impacto, e Milczvski responde categoricamente que não. O assistente do VAR ainda ressalta que André Luiz, o árbitro de campo, estava bem posicionado para acompanhar a jogada. Milczvski conclui que se trata de um "lance normal", descartando a possibilidade de penalidade.
A divulgação do áudio veio acompanhada de uma decisão administrativa. A CBF anunciou, ainda na madrugada de quarta-feira, a suspensão de ambos os árbitros envolvidos na polêmica. André Luiz de Freitas Castro e Adriano Milczvski foram colocados no Programa de Assistência ao Desempenho do Árbitro, conhecido internamente como PADA — uma medida que funciona como afastamento temporário para reavaliação do desempenho.
A liberação do áudio representa uma tentativa da confederação de transparência diante da controvérsia. Ao disponibilizar a conversa entre os árbitros, a CBF permite que torcedores, analistas e críticos do futebol formem suas próprias conclusões sobre a decisão. Ainda assim, a medida reflete um padrão recorrente no futebol brasileiro: decisões do VAR que geram debate intenso sobre a aplicação correta das regras e a qualidade da arbitragem.
Citations marquantes
A perna já está parada. O pé para do lado e ele tropeça no pé. Ele não chega a atingir, certo?— Adriano Milczvski, VAR da partida
Sem impacto nenhum— Adriano Milczvski, respondendo sobre o contato entre os jogadores
Envie de l'histoire complète ?
Lire l'original sur Portal Mix Vale ↗
Media & Entertainment