Casanova: «El trumpismo sin Trump perdurará porque es producto de una quiebra»

Julián Casanova, historiador y catedrático, sostiene que el trumpismo seguirá siendo una fuerza política relevante incluso después de que Trump desaparezca del escenario público. No se trata, en su análisis, de un fenómeno ligado únicamente a la personalidad de un hombre, sino de algo más profundo y más duradero: la expresión política de una fractura estructural en la sociedad estadounidense.

Esta distinción importa. Casanova argumenta que el movimiento trumpista es el síntoma visible de una quiebra más amplia en las instituciones y en el tejido social. Cuando un historiador habla de quiebra en este contexto, no se refiere a un simple desacuerdo político o a la polarización típica de cualquier democracia. Habla de algo más fundamental: la erosión de las estructuras que sostienen la confianza pública, la legitimidad institucional, y el consenso básico sobre cómo funciona el sistema político.

Lo que Casanova sugiere es que los movimientos populistas de este tipo —aquellos que concentran poder en torno a un líder carismático y que desafían el establishment político tradicional— no desaparecen cuando desaparece el líder. Persisten porque responden a grietas reales en la sociedad. Las personas que se sienten abandonadas por las instituciones, que desconfían de las élites políticas, que ven sus comunidades deteriorarse mientras otros prosperan, no dejan de sentir eso simplemente porque el político que canalizaba su frustración ya no está en el poder.

Esta observación tiene implicaciones claras para entender la política estadounidense contemporánea. Si Casanova tiene razón, entonces el trumpismo como movimiento político —como conjunto de ideas, resentimientos, demandas y estrategias— seguirá siendo una fuerza con la que hay que contar. Puede cambiar de forma, puede encontrar nuevos líderes, puede evolucionar en sus tácticas, pero la base que lo sostiene no desaparecerá.

El análisis del historiador invita a mirar más allá de la figura de Trump mismo. Sugiere que enfocarse únicamente en el personaje, en sus acciones, en sus dichos, es perder de vista lo que realmente está en juego. La pregunta no es si Trump volverá o si será reemplazado por otro líder similar. La pregunta más importante es qué hay en la sociedad estadounidense que permite que este tipo de movimiento florezca. Qué instituciones han fallado, qué promesas no se han cumplido, qué grupos se sienten excluidos del sistema político tradicional.

Esta perspectiva histórica también sugiere que los movimientos populistas de este tipo tienden a ser resilientes. No porque sean invencibles, sino porque están enraizados en problemas reales. Pueden ser derrotados electoralmente, pueden perder poder institucional, pero mientras las condiciones que los generaron persistan, seguirán teniendo capacidad de movilización y de atracción política.