Bradford: «Musk no debería ofrecer productos en Europa si no cumple las normas»

Anu Bradford, catedrática de Derecho en la Universidad de Columbia, lleva más de veinte años estudiando cómo la Unión Europea ha convertido la regulación en su arma geopolítica más potente. La finlandesa, nacida en 1975, acuñó hace años el concepto del "efecto Bruselas" para describir cómo las normas europeas se expanden globalmente, obligando a empresas de todo el mundo a adoptar estándares de privacidad y protección del consumidor que reflejan los valores del continente. Ahora, en un momento de escepticismo europeo sobre su propio poder, Bradford ofrece un mensaje de confianza: Europa no es débil en tecnología. Es una superpotencia regulatoria, y eso es una ventaja estratégica que muchos políticos aún no han comprendido plenamente.

La académica fue clara en una entrevista durante el I Encuentro Internacional por los Derechos Digitales: cuando Europa aprueba regulaciones sobre inteligencia artificial, protección de datos o mercados digitales, esas normas no quedan confinadas al continente. Las empresas estadounidenses y chinas que quieren acceder al mercado europeo de 450 millones de consumidores deben cumplirlas. Eso significa que los derechos europeos se exportan sin necesidad de ejércitos ni diplomacia. Pero Bradford también advierte que Europa está en riesgo de desperdiciar esa ventaja. La Comisión Europea está posponiendo regulaciones clave, y una narrativa peligrosa gana terreno: la idea de que la desregulación es el camino hacia la competitividad. Bradford rechaza esto como falso. La desregulación no hará que Europa compita mejor. Lo que Europa necesita es integrar su mercado único digital, construir una unión de mercados de capitales más profunda, y reformar sus leyes de quiebra. Esas son las reformas que importan. Gastar energía política en erosionar protecciones esenciales es una distracción costosa.

La presión sobre Bruselas viene de dos direcciones. Desde fuera, la administración Trump ha presionado contra la Ley de Servicios Digitales y la Ley de Mercados Digitales. Desde dentro, grandes empresas europeas como Airbus, Siemens y ASML piden cambios para acelerar el desarrollo tecnológico. Bradford reconoce que el poder regulatorio solo no es suficiente. Europa también necesita capacidad de innovación, financiamiento para startups, y sí, poder duro en geopolítica. Pero rechaza la idea de que haya que elegir entre proteger derechos o construir competitividad. Esos objetivos pueden avanzar en paralelo. Lo que preocupa a Bradford es que la narrativa de Draghi, influyente en círculos europeos, ha dado cobertura intelectual a las empresas para oponerse a la regulación digital, cuando en realidad el problema no es la regulación en sí, sino la fragmentación regulatoria. Tener una ley de inteligencia artificial única es mejor que tener 27 leyes nacionales distintas. El verdadero obstáculo es cuando los Estados miembros añaden sus propias variaciones nacionales, debilitando el mercado único.

Sobre la aplicación de estas normas, Bradford fue contundente. Cuando se le preguntó cómo obligar a Elon Musk a cumplir las regulaciones europeas, respondió sin rodeos: Musk no debería ofrecer sus productos en Europa si no las cumple. Y Europa no sufriría si X desapareciera del continente. La plataforma no hace a los europeos más inteligentes, más compasivos ni más resilientes. Es una distracción que amplifica el odio y la desinformación. Pero Bradford también reconoce que hay tecnologías que Europa sí necesita: las que permiten que vuelen aviones de combate, que funcionen hospitales y bancos. Por eso Europa debe distinguir entre servicios perjudiciales y tecnologías esenciales. Con las primeras, puede ser contundente. Con las segundas, debe negociar desde una posición de fuerza.

La preocupación más profunda de Bradford es geopolítica. En su libro Imperios digitales, describe tres modelos: el estadounidense, el chino y el europeo. Pero ahora se pregunta si el modelo estadounidense está convergiendo hacia el autoritarismo digital chino. Con Trump, el Gobierno federal se ha vuelto intervencionista: toma participaciones en empresas tecnológicas y exige a Nvidia una parte de los beneficios como condición para hacer negocios en China. Más preocupante aún es el deterioro de la democracia en Estados Unidos. Washington fue durante décadas un faro de libertad y valores democráticos. Ahora cabe preguntarse si sigue comprometido con esas ideas. China, por su parte, no tiene dificultades para aplicar sus normas. Si el Partido Comunista quiere que algo ocurra, ocurre. Esa eficiencia autoritaria despierta fascinación en muchas partes del mundo, especialmente en países en desarrollo que ven la privacidad como un lujo europeo, una preocupación de sociedades ya ricas que pueden permitirse el lujo de pensar en derechos cuando otros luchan por comida, vivienda y seguridad.

Pero Bradford rechaza la idea de que Europa deba imitar ese modelo. El desafío de las democracias es más complejo: deben ser capaces de aprobar leyes y hacerlas cumplir, pero con transparencia, debate abierto y rendición de cuentas. No pueden simplemente prohibir lo que no les gusta, como hace China con la libertad de expresión. Deben navegar la tensión entre proteger derechos y permitir libertad. Eso requiere que los ciudadanos sepan cómo moderan contenidos las empresas tecnológicas y cómo responden los gobiernos. Solo así puede haber una conversación democrática genuina sobre si Europa está cómoda con el comportamiento de las grandes tecnológicas y con la forma en que sus gobiernos las controlan. El reto, entonces, no es elegir entre democracia y eficiencia. Es demostrar que la democracia puede ser eficiente, que puede aplicar sus leyes, que puede proteger sus derechos sin convertirse en lo que teme.