Aos 81 anos, ONU enfrenta sua maior crise de legitimidade

A Organização das Nações Unidas completa 81 anos em 2026 enfrentando o que pode ser sua crise mais profunda de propósito e autoridade. Quando o presidente Lula sobe ao pódio da Assembleia Geral em Nova York na próxima terça-feira para seu discurso de abertura, o cenário será previsível: Donald Trump atacará novamente a instituição que, ironicamente, ajudou a consolidar a hegemonia americana no período pós-guerra. A ONU nasceu do horror da Segunda Guerra Mundial, construída sobre a promessa de que nações poderiam resolver suas diferenças através do diálogo e da cooperação. Oitenta e um anos depois, permanece impotente diante da guerra na Ucrânia, do conflito no Oriente Médio e da crise humanitária no Sudão.

O paradoxo financeiro da organização revela algo sobre sua paralisia estrutural. Os três membros permanentes mais poderosos do Conselho de Segurança — Estados Unidos, China e Rússia — estão entre os maiores devedores da instituição. Os EUA enviaram um cheque de 725 milhões de dólares na quarta-feira passada, reduzindo sua dívida para 1,31 bilhão de dólares. Cortes orçamentários não resolvem o problema real. A crise não é de dinheiro; é de legitimidade. Lula, em seu discurso, deve invocar a palavra soberania e defender uma reforma do Conselho de Segurança — um apelo que ecoa há décadas sem resultado concreto.

O que mudou não é tanto a disposição dos Estados Unidos em usar seu poder de veto — sucessivos presidentes americanos fizeram isso — mas a disposição em questionar os próprios princípios que fundamentaram a ordem internacional que criou a ONU. Em fevereiro de 2003, o general Colin Powell, secretário de Estado de George W. Bush, apresentou ao Conselho de Segurança o que afirmava serem provas de que o Iraque fabricava armas de destruição em massa. A apresentação era falsa. Rússia, China e França não se convenceram, mas nos corredores havia um senso palpável de inevitabilidade. Seis semanas depois, a invasão começou. Powell passou o resto de sua vida envergonhado por ter apresentado, em um fórum global, provas que sabia serem falsas.

Mesmo Joe Biden, um democrata que se posicionava à esquerda de seus antecessores, usou o poder de veto para blindar Israel durante a invasão de Gaza, bloqueando sucessivas propostas de cessar-fogo enquanto o mundo assistia impotente às atrocidades contra civis palestinos. O padrão é claro: potências usam a ONU quando lhes convém e a ignoram quando não. Mas a administração Trump vai além. Seu vice-chefe de gabinete, Stephen Miller — descrito por um ex-assessor militar como o Rasputin de Trump — definiu a visão da Casa Branca sobre o papel americano no mundo. Quando questionado na CNN após a invasão da Venezuela, Miller foi direto: podemos falar sobre formalidades, mas o mundo real é governado pela coerção.

O Partido Republicano trabalhou metodicamente para retirar apoio e financiamento de organismos multilaterais como a Organização Mundial de Saúde e a Unesco, tudo sob o guarda-chuva de uma agenda antiglobalista vaga que se estende até microgerências ideológicas — insistir em banir a palavra diversidade de documentos, ações que nada têm a ver com política global substantiva. Ao abrir mão da influência sobre a manutenção da estabilidade global, essa abordagem ignora quanto os Estados Unidos se beneficiaram, a baixo custo, de seu poder dentro da ONU. O Instituto Gallup registrou em julho que apenas 27% dos americanos expressam confiança em instituições nacionais como a Presidência e a Suprema Corte. Mas o Pew Research Center descobriu em agosto que 54% dos adultos nos EUA confiam na ONU. A organização global, paradoxalmente, goza de mais confiança entre americanos do que suas próprias instituições domésticas. Quando Lula discursar na próxima semana, estará falando em uma sala onde as regras do jogo estão sendo reescritas, e ninguém sabe ainda qual será o resultado.