En el campo de batalla invisible de la inteligencia artificial, Anthropic ha señalado públicamente a tres empresas chinas —DeepSeek, Moonshot y MiniMax— acusándolas de haber extraído las capacidades de su modelo Claude mediante millones de interacciones fraudulentas. La técnica empleada, conocida como 'destilación', plantea preguntas que van más allá del robo comercial: cuando se copian sistemas de IA sin sus salvaguardas éticas, lo que se transfiere no es solo conocimiento, sino también la ausencia de límites. La acusación llega, sin embargo, desde una empresa que hace apenas cuatro meses res
Anthropic acusa a DeepSeek y empresas chinas de copiar ilícitamente Claude mediante 'destilación'
Anthropic reclama protección contra lo que ella misma practicó
Mark
¿Qué es exactamente lo que Anthropic dice que hicieron estas empresas chinas?
Mimi
Usaron Claude para generar respuestas —16 millones de ellas— a través de cuentas falsas, y luego entrenaron sus propios modelos copiando cómo Claude respondía. Es como si alguien estudiara obsesivamente a un maestro para replicar su estilo.
Luke
Pero la destilación en sí no es ilegal. ¿Qué hace que esto sea "ilícito"?
Mimi
Violar los términos de servicio de Anthropic. Las cuentas eran fraudulentas, y el volumen —24.000 cuentas coordinadas— sugiere intención deliberada de extraer datos.
Mark
¿Y por qué le importa tanto a Anthropic si los modelos resultantes son más débiles?
Mimi
Porque podrían haber perdido los filtros de seguridad. Un modelo destilado podría usarse para terrorismo o ciberataques sin las restricciones que tiene Claude.
Luke
¿Tiene Anthropic pruebas de que eso sucedió realmente, o solo que podría suceder?
Mimi
Anthropic dice que identificó las campañas, pero no ha publicado análisis técnico detallado de los modelos resultantes.
Mark
¿Esto es solo competencia, o hay algo más en juego?
Mimi
Está envuelto en la guerra comercial EE.UU.-China. Anthropic apoya controles de exportación de chips, así que ve esto como una amenaza geopolítica.
Luke
Y sin embargo, Anthropic entrenó Claude con 7 millones de libros piratas hace apenas meses.
Mimi
Exacto. Pagó 1.500 millones de dólares para resolver eso, pero no tuvo que eliminar los modelos ya entrenados.
Mark
¿Entonces Anthropic está pidiendo que otros respeten la propiedad intelectual que ella no respetó?
Luke
Eso es lo que parece. La ironía es difícil de ignorar.
O Pulso
- Anthropic detectó tres campañas coordinadas en las que 24.000 cuentas falsas generaron 16 millones de interacciones con Claude para copiar sus capacidades sin autorización.
- El peligro no es solo competitivo: los modelos destilados ilegalmente podrían carecer de los filtros que impiden su uso en terrorismo, vigilancia militar o ciberataques.
- La acusación se enmarca en la guerra comercial entre EE.UU. y China, donde Anthropic defiende activamente los controles de exportación de chips avanzados.
- La empresa anuncia contramedidas técnicas —detección de patrones de destilación y rastreo de actividad coordinada— para blindar a Claude frente a futuras extracciones.
- Una ironía profunda ensombrece el caso: Anthropic pagó 1.500 millones de dólares para resolver acusaciones de haber entrenado a Claude con millones de libros electrónicos pirateados sin permiso de sus autores.
En el campo de batalla invisible de la inteligencia artificial, Anthropic ha señalado públicamente a tres empresas chinas —DeepSeek, Moonshot y MiniMax— acusándolas de haber extraído las capacidades de su modelo Claude mediante millones de interacciones fraudulentas. La técnica empleada, conocida como 'destilación', plantea preguntas que van más allá del robo comercial: cuando se copian sistemas de IA sin sus salvaguardas éticas, lo que se transfiere no es solo conocimiento, sino también la ausencia de límites. La acusación llega, sin embargo, desde una empresa que hace apenas cuatro meses resolvió una demanda por haber entrenado su propio modelo con millones de libros pirateados.
Anthropic ha lanzado acusaciones públicas contra DeepSeek, Moonshot y MiniMax, tres empresas chinas a las que responsabiliza de haber copiado ilegalmente su modelo de inteligencia artificial Claude. Según la compañía, las tres firmas orquestaron campañas coordinadas que generaron más de 16 millones de interacciones con Claude a través de 24.000 cuentas fraudulentas, con el objetivo de aplicar una técnica llamada 'destilación': un proceso por el cual un modelo más pequeño aprende de las respuestas de uno mayor, replicando sus capacidades sin autorización.
Lo que inquieta a Anthropic no es únicamente la competencia desleal. La compañía advierte que los modelos obtenidos mediante destilación ilícita pueden perder los filtros de seguridad del original —restricciones diseñadas para impedir usos en terrorismo, ciberataques o vigilancia— y quedar disponibles para aplicaciones militares o de inteligencia sin ningún tipo de limitación. En ese contexto, Anthropic ha anunciado nuevas herramientas de detección para identificar patrones de destilación y actividad coordinada entre cuentas.
Sin embargo, la acusación arrastra una contradicción difícil de ignorar. Hace apenas cuatro meses, Anthropic cerró un acuerdo de aproximadamente 1.500 millones de dólares para resolver una demanda colectiva presentada por autores y titulares de derechos de autor, quienes alegaban que la empresa había descargado al menos 7 millones de libros electrónicos pirateados para entrenar a Claude. Como parte del acuerdo, la compañía no tuvo que retirar los modelos ya entrenados con ese material.
La historia completa dibuja una tensión que define a toda la industria: Anthropic exige ahora la protección que ella misma no respetó. La empresa que cruzó las puertas del contenido ajeno busca hoy cerrarlas para que otros no hagan lo mismo.
Anthropic ha presentado acusaciones públicas contra tres empresas chinas —DeepSeek, Moonshot y MiniMax— alegando que han copiado ilícitamente su modelo de inteligencia artificial Claude mediante una técnica conocida como "destilación". Según la compañía, identificó tres campañas coordinadas que generaron más de 16 millones de interacciones con Claude a través de 24.000 cuentas fraudulentas creadas específicamente para este propósito.
La destilación es un proceso legítimo en el desarrollo de modelos de IA: un modelo más pequeño aprende de las respuestas de uno más grande, en una relación de estudiante-profesor. Esta técnica se usa habitualmente para crear versiones más ligeras o económicas de modelos existentes. Sin embargo, el mismo mecanismo puede emplearse para extraer y replicar las capacidades de un modelo ajeno sin autorización. Anthropic sostiene que eso es exactamente lo que estas tres compañías chinas han hecho: usar las respuestas de Claude para entrenar y mejorar sus propios sistemas de IA, aprovechando sus ventajas competitivas.
Lo que preocupa más a Anthropic va más allá de la competencia comercial. La compañía advierte que cuando un modelo es destilado de esta manera, puede perder los filtros de seguridad y salvaguardas que incorpora el original. Claude incluye restricciones diseñadas para evitar su uso en terrorismo, ciberataques y otras aplicaciones dañinas. Los modelos copiados mediante destilación ilícita, según Anthropic, podrían carecer de estas limitaciones y estar disponibles para sistemas militares, de inteligencia, vigilancia, o incluso ser publicados como código abierto sin restricciones.
Anthropic ha hecho estas acusaciones en un contexto de tensión comercial entre Estados Unidos y China. La compañía ha respaldado públicamente los controles de exportación de chips avanzados para mantener la ventaja tecnológica estadounidense, y argumenta que la destilación no autorizada de Claude reduce la brecha entre los modelos chinos y los estadounidenses. En respuesta, Anthropic ha anunciado nuevas medidas de defensa: detección de patrones de destilación y herramientas para identificar actividad coordinada entre múltiples cuentas.
Sin embargo, la acusación genera una ironía incómoda. Hace apenas cuatro meses, en octubre del año anterior, Anthropic llegó a un acuerdo para pagar aproximadamente 1.500 millones de dólares y resolver una demanda colectiva. Los autores y propietarios de derechos de autor acusaban a la compañía de descargar al menos 7 millones de copias piratas de libros electrónicos desde plataformas ilegales y usarlas para entrenar a Claude, sin autorización ni compensación alguna. Como parte del acuerdo, Anthropic no estuvo obligada a eliminar los modelos ya entrenados con ese contenido pirata, aunque sí debió destruir la base de datos de archivos ilegales.
La situación subraya una tensión fundamental en la industria de la IA: mientras Anthropic reclama protección contra la copia no autorizada de sus modelos, su propio historial incluye el entrenamiento con contenido protegido sin permiso. La compañía ahora busca cerrar las puertas que ella misma atravesó durante el desarrollo de Claude.
Citações Notáveis
Anthropic teme que estos modelos destilados ilícitamente hayan perdido las salvaguardas de seguridad que tiene Claude, como filtros que impiden uso para terrorismo o ciberataques— Anthropic
Quer a matéria completa?
Leia o original em El Español ↗
Technology