A cada eleição, o Brasil contabiliza dezenas de milhões de ausências nas urnas e as interpreta como sintoma de apatia coletiva. Mas os 32,9 milhões que não votaram no primeiro turno de 2026 carregam dentro de si camadas administrativas invisíveis: eleitores que a lei dispensa de votar, e nomes de falecidos que o cadastro ainda não apagou. Compreender a abstenção real exige desmontar o número antes de julgá-lo.
Abstenção de um em cinco eleitores mascara realidade administrativa
A abstenção que importa é menor, mas ainda assim é desigual
Mark
Se a abstenção real é 16,3% entre obrigados, por que o número de 20% continua circulando?
Mimi
Porque é o número oficial. O TSE divulga a abstenção total, e é tecnicamente correto. Mas correto não é a mesma coisa que informativo. O número inclui pessoas que a lei não obriga a votar e nomes de pessoas que já morreram.
Luke
Espera. Quantos desses 32,9 milhões são realmente mortos? O texto diz que há 528 mil nomes a mais entre os de 90+, mas não diz quantos desses realmente votaram zero vezes.
Mimi
Boa pergunta. O texto não quantifica isso com precisão. Sabemos que 99% dos inscritos com 100 anos faltaram em 2022, mas não sabemos exatamente quantos estão mortos versus quantos simplesmente não votaram.
Mark
E a desigualdade que aparece no final — 10% de abstenção entre universitários versus 19% entre quem não completou o fundamental — isso é entre obrigados?
Mimi
Sim, entre eleitores obrigados a votar. É a abstenção que realmente importa para entender participação política.
Luke
Mas o texto não diz se essa diferença é por acesso, por desinteresse, por dificuldade logística. Só diz que existe.
Mimi
Exato. O texto aponta a desigualdade, mas não explica as causas. Isso fica em aberto.
Mark
Se o TSE cancelou 5 milhões de títulos em 2025, a abstenção teria passado de 23% sem isso. Isso significa que a limpeza do cadastro está funcionando?
Mimi
Está funcionando, mas de forma reativa. Só cancela quem faltou a três turnos. Não resolve o problema dos mortos que ninguém comunicou.
Luke
E a proposta no final — cruzar com bases de mortalidade — isso é tecnicamente viável?
Mimi
Deveria ser. O IBGE tem dados. O cartório tem dados. A questão é integração entre sistemas.
Mark
Então o problema não é desinteresse. É administração.
Mimi
É administração que mascara desinteresse real. E desinteresse que é desigual.
O Pulso
- A manchete de 'um em cada cinco brasileiros não votou' repete-se em 2022 e 2026, alimentando a narrativa do eleitor desinteressado — mas o dado bruto esconde sua própria imprecisão.
- Jovens de 16 e 17 anos, analfabetos e maiores de 70 têm voto facultativo e, sozinhos, responderam por 32% de todas as ausências em 2022, distorcendo a percepção do fenômeno.
- O cadastro eleitoral registrava 298 mil inscritos centenários em 2026, enquanto o Censo contou apenas 38 mil centenários vivos no país — mortos que 'faltam' sem nunca ter podido comparecer.
- Descontadas essas distorções, a abstenção real entre eleitores obrigados a votar cai para 16,3% — mas permanece profundamente desigual: 10% entre universitários e 19% entre quem não concluiu o ensino fundamental.
- A Justiça Eleitoral tem instrumentos concretos para medir e comunicar esse dado com mais honestidade: cruzar cadastros com bases de mortalidade e divulgar separadamente as taxas de obrigados e facultativos.
A cada eleição, o Brasil contabiliza dezenas de milhões de ausências nas urnas e as interpreta como sintoma de apatia coletiva. Mas os 32,9 milhões que não votaram no primeiro turno de 2026 carregam dentro de si camadas administrativas invisíveis: eleitores que a lei dispensa de votar, e nomes de falecidos que o cadastro ainda não apagou. Compreender a abstenção real exige desmontar o número antes de julgá-lo.
Um em cada cinco eleitores brasileiros não foi às urnas no primeiro turno de 2026 — 32,9 milhões de ausências, o mesmo patamar de 2022. Nos noticiários, esse número costuma ser lido como prova de apatia. Mas essa leitura simplifica uma realidade administrativa muito mais complexa.
A primeira camada é legal: jovens de 16 e 17 anos, analfabetos e pessoas com 70 anos ou mais não têm obrigação de votar. Em 2022, esse grupo era 13% dos inscritos, mas concentrou 32% das ausências. Com o envelhecimento do eleitorado — a fatia de inscritos com 70 anos ou mais subiu de 9,5% para 10,9% entre 2022 e 2026 —, a abstenção cresce automaticamente, mesmo sem mudança de comportamento.
A segunda camada é mais perturbadora: o cadastro eleitoral carrega nomes de pessoas já falecidas. Como eleitores facultativos não perdem o título por faltas consecutivas, um idoso morto só sai do registro quando o cartório comunica o óbito ao tribunal. Em 2026, havia 298 mil inscritos com 100 anos ou mais; o Censo de 2022 contou 38 mil centenários vivos. Entre os inscritos com 90 anos ou mais, o cadastro registrava 528 mil nomes a mais do que o IBGE estimava como população viva. Em 2022, 99% dos centenários inscritos simplesmente 'faltaram'.
Descontadas essas duas camadas, a abstenção entre eleitores obrigados a votar em 2022 foi de 16,3% — um em cada seis, não um em cada cinco. E a estabilidade entre os dois pleitos também tem explicação: em 2025, a Justiça Eleitoral cancelou cerca de 5 milhões de títulos por faltas repetidas; sem esse expurgo, a abstenção de 2026 teria ultrapassado 23%.
Isso não apaga o problema real. Entre obrigados a votar, a ausência foi de 10% entre universitários e de 19% entre quem não concluiu o ensino fundamental. A desigualdade persiste — e é mensurável. Bastaria que a Justiça Eleitoral cruzasse o cadastro com bases federais de mortalidade e divulgasse separadamente as taxas de obrigados e facultativos para que o país soubesse, com precisão, onde a participação política de fato falha.
Um em cada cinco eleitores brasileiros não compareceu às urnas no primeiro turno de 2026. O número é preciso: 32,9 milhões de ausências. É também familiar. A mesma proporção se repetiu em 2022. Quando esses dados aparecem nos noticiários, costumam ser lidos como sinal de apatia, como prova de que o brasileiro está cansado da política, desinteressado em participar. Mas essa leitura simplifica uma realidade administrativa muito mais complexa.
Parte considerável daqueles 32,9 milhões de ausências não vem de eleitores que deveriam ter votado e escolheram ficar em casa. Vem de pessoas que a lei não obriga a votar e de nomes que já não existem no cadastro vivo do país. Para enxergar essa diferença, é preciso desmontar o número em camadas.
A primeira camada é legal: jovens de 16 e 17 anos, analfabetos e pessoas com 70 anos ou mais não têm obrigação de votar. Em 2022, esse grupo representava 13% de todos os inscritos, mas respondeu por 32% de todas as ausências. Os maiores de 70 sozinhos explicavam 27% delas. Esse peso tende a crescer. Entre 2022 e 2026, a proporção de inscritos com 70 anos ou mais subiu de 9,5% para 10,9%. Mesmo que ninguém mude de comportamento, a abstenção sobe automaticamente.
A segunda camada é mais perturbadora. O cadastro eleitoral carrega nomes de pessoas que morreram. A regra que cancela inscrições após três faltas consecutivas não se aplica a quem tem voto facultativo. Um idoso falecido só sai do registro se o cartório comunica o óbito ao tribunal. Quando essa comunicação não chega, o nome permanece. Em 2026, havia 298 mil inscritos com 100 anos ou mais. O Censo de 2022 contou 38 mil centenários no país. A diferença é de 260 mil nomes. Entre os inscritos com 90 anos ou mais, o cadastro registrava 1,3 milhão de pessoas, enquanto o IBGE estimava 814 mil moradores vivos: pelo menos 528 mil nomes a mais. Esses inscritos não votam. Em 2022, 99% daqueles com 100 anos ou mais faltaram. Eles apenas ampliam o número de ausências.
Quando se desconta essas duas camadas — o voto facultativo e os registros de falecidos — a abstenção entre eleitores obrigados a votar em 2022 foi de 16,3%. Um em cada seis, não um em cada cinco. A estabilidade da abstenção entre 2022 e 2026 também tem explicação administrativa. Em 2025, a Justiça Eleitoral cancelou cerca de 5 milhões de títulos de eleitores que faltaram a três turnos. Se esses nomes tivessem permanecido inscritos e continuado faltando, a abstenção de 2026 teria ultrapassado 23%.
Isso não significa que o problema não exista. Entre eleitores obrigados a votar em 2022, a abstenção foi de 10% entre quem tem diploma universitário e de 19% entre quem não completou o ensino fundamental. Comparando municípios dentro do mesmo estado, a ausência é maior onde há maior proporção de pretos e pardos. A abstenção que realmente importa é menor do que a manchete sugere, mas permanece profundamente desigual.
A Justiça Eleitoral poderia medir essa taxa com mais precisão. Bastaria garantir que todos os estados comuniquem óbitos ao tribunal, cruzar o cadastro com bases federais de mortalidade, revisar os inscritos com 90 anos ou mais e divulgar separadamente a abstenção de obrigados e facultativos. Com essas medidas, seria possível saber com clareza quantos eleitores de fato deixam de votar por desinteresse e onde a participação política realmente falha.
Citações Notáveis
A abstenção que importa é menor do que a manchete, mas ainda assim é desigual— análise do texto
Quer a matéria completa?
Leia o original em Folha de S.Paulo ↗
General News