Zelenski rechaza elecciones porque "dividirá a Ucrania" - dw.com

En medio de una guerra que consume recursos y vidas, el presidente ucraniano Volodímir Zelenski ha tomado una posición clara: no habrá elecciones. Su argumento es directo y sin matices: el proceso electoral, sostiene, dividiría fatalmente a un país que necesita unidad para sobrevivir. Describe las elecciones como un "tsunami" capaz de desatar el colapso de Ucrania en las circunstancias actuales. Es una decisión que refleja una lógica de guerra, donde la continuidad del liderazgo se presenta como condición para la continuidad del Estado.

Pero esa posición ha generado una grieta visible dentro del propio círculo de poder. Un exministro de Defensa, destituido por el mismo Zelenski, ha salido a cuestionar públicamente tanto la decisión como lo que la rodea. El exfuncionario no solo reclama que se celebren elecciones democráticas, sino que plantea una pregunta más incómoda: qué sabe el presidente sobre la corrupción que operaría dentro de su propio gobierno. Es una acusación que va más allá del procedimiento electoral; toca el núcleo de la legitimidad y la rendición de cuentas.

La tensión que emerge aquí es fundamental. Por un lado está la lógica de la supervivencia inmediata: un país en guerra necesita estabilidad, decisiones rápidas, un liderazgo que no sea cuestionado en tiempo real. Por el otro está la lógica democrática, que sostiene que incluso en tiempos de crisis, los ciudadanos tienen derecho a elegir a quiénes los gobiernan y a exigir que esos gobernantes rindan cuentas por sus actos. El exministro encarna esa segunda posición, desafiando la premisa de que la guerra justifica la suspensión indefinida de los procesos electorales.

Lo que hace particularmente delicado este conflicto es que no se trata de una disputa abstracta sobre principios. La acusación de corrupción gubernamental es concreta. Sugiere que mientras Ucrania lucha por su existencia, hay quienes dentro del aparato estatal podrían estar aprovechando la situación para enriquecerse o consolidar poder. Si eso es cierto, entonces la negación de elecciones no solo suspende un derecho democrático; potencialmente protege a quienes cometen esos abusos de cualquier mecanismo de control electoral.

Zelenski llegó al poder hace años con una promesa de cambio y anticorrupción. Ahora se encuentra en una posición donde esa promesa original choca directamente con las exigencias de la guerra. El exministro destituido representa, en cierto sentido, el costo político de esa colisión: alguien que fue parte del círculo presidencial y que ahora lo desafía públicamente, pidiendo que se respeten los mecanismos democráticos incluso mientras el país está bajo fuego.

La pregunta que queda suspendida en el aire es cuánto tiempo puede un Estado democrático suspender sus procesos electorales en nombre de la guerra antes de que la suspensión se vuelva permanente. Ucrania enfrenta esa pregunta no como un ejercicio teórico, sino como una realidad política inmediata. Mientras tanto, el exministro sigue cuestionando desde fuera, y la acusación de corrupción permanece sin respuesta clara. La guerra continúa, y con ella, la pregunta sobre qué tipo de país Ucrania será cuando termine.