STF divide-se em sessão sobre Moraes; colunistas criticam adiamento e crise institucional

O Supremo Tribunal Federal enfrentou terça-feira um julgamento que poderia ter aberto caminho para investigação contra o ministro Alexandre de Moraes. Um relatório da Polícia Federal havia apontado que ele seria interlocutor do banqueiro Daniel Vorcaro, dono da Master. A sessão terminou com placar de 4 a 3 a favor de análise separada dos casos envolvendo Moraes e André Mendonça — uma decisão que, na prática, adiou o confronto direto.

O resultado refletiu divisão profunda na corte. Flávio Dino, ministro nomeado por Lula e ex-titular da Justiça, pediu vistas do processo, o que lhe concede até 90 dias para devolver o material. Essa manobra procedural transformou o que poderia ter sido um julgamento imediato em adiamento que se estenderá bem além das eleições. Colunistas do GLOBO não pouparam críticas. Um deles escreveu que Dino "alimentou o monstro do impeachment", enquanto outro observou que a corte ficaria "sangrando até as eleições", servindo de combustível para candidatos de extrema-direita que pregam impeachment.

O comportamento de Dino na sessão chamou atenção. Ele apresentou uma questão de ordem diretamente a Gilmar Mendes, contornando o presidente Edson Fachin — gesto interpretado como desrespeito à autoridade presidencial. Quando Fachin tentou conduzir os trabalhos, ministros o atropelaram com apartes. Um colunista notou que "a única pessoa que está se explicando nessa sessão é o presidente da Corte, cuja conduta parece mais sob escrutínio que a de Moraes".

Gilmar Mendes desferiu críticas contundentes contra André Mendonça, usando palavras como "acachapante", "vil" e "até a máfia tem ética". Seu objetivo era claro: sugerir que a acusação contra Moraes havia sido feita no momento errado, com intenção de afetar as eleições. Ao levantar questões sobre juiz natural e procedimento, Mendes tentava no plenário o que não havia conseguido em conversa privada com Fachin: adiar a discussão.

Durante o debate, Dino citou habeas corpus concedidos pelo ministro aposentado Marco Aurélio Mello que permitiram a fuga de dois réus famosos: o ex-banqueiro Salvatore Cacciola e o traficante André do Rap, ainda foragido. Foi uma resposta às críticas que Marco Aurélio havia feito a Dino em entrevistas na semana anterior. Também surgiram insinuações de que outros ministros estariam na mesma situação de Moraes em relação a Vorcaro. Quando Dino mencionou os nomes de Mendonça e Luiz Fux, este último reagiu de forma veemente, negando qualquer envolvimento.

Fux não abordou as mensagens que mostravam proximidade do seu filho, o advogado Rodrigo Fux, com Vorcaro. Os diálogos incluíam pedidos de ajuda do banqueiro e convites para festas e camarotes. Diferentemente de Nunes Marques, que negou que seu filho tivesse recebido recursos da Master apesar de mensagens de Vorcaro citarem esses repasses, Fux simplesmente não tocou no assunto.

O argumento de Moraes na sessão foi técnico: se o tribunal decidisse que o relatório da Polícia Federal era válido, o STF não poderia abrir inquérito. Apenas o plenário poderia analisar se o relatório era válido ou não. Se não fosse julgado nulo, o tribunal deveria apenas enviar a petição para a Procuradoria-Geral da República, que então decidiria sobre abertura de inquérito. Essa construção jurídica permitiu que Moraes ganhasse tempo sem enfrentar votação imediata.

O julgamento de Mendonça está marcado para 23 de setembro. Com o pedido de vista e a provável rejeição da proposta de julgamentos conjuntos, o Supremo pode acabar julgando Mendonça antes de Moraes — inversão que alimenta ainda mais a sensação de crise institucional. Colunistas descreveram a sessão como marcada por "falsa indignação" e "vergonha", com todos sabendo antecipadamente que alguém pediria vistas para retardar a votação. A corte segue dividida, o presidente enfrascado, e o país observa uma instituição que parece incapaz de resolver seus próprios conflitos antes do pleito.