Singular ou plural? Por que 'mudança climática' é mais preciso que 'mudanças climáticas'

Numa visita ao Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia, o professor Niro Higuchi corrigiu meu uso da expressão "mudanças climáticas". "Não use o plural. O correto é 'mudança climática'", ensinou. Minha primeira reação foi descartar aquilo como preciosismo acadêmico, um excesso de rigor desnecessário. Mas depois aprendi que essa diferença sutil carrega uma mensagem importante que realmente faz diferença.

Tudo começa com Wallace Broecker, um dos mais influentes geoquímicos do século XX. Em 1975, publicou um artigo na revista Science intitulado "Climatic Change: Are We on the Brink of a Pronounced Global Warming?". O trabalho chamou atenção para uma alteração de estado no sistema terrestre. Broecker usou a expressão no singular porque refletia uma visão termodinâmica e física precisa: uma transição de um equilíbrio climático para outro. Não era uma coleção de problemas desconectados. Era um processo unificado.

O contexto em que Broecker escrevia era de aparente contradição científica. Entre os anos 1940 e o início dos anos 1970, os registros meteorológicos globais indicavam um leve resfriamento nas temperaturas médias da superfície terrestre. Esse declínio temporário alimentou especulações sobre uma nova era glacial iminente, ofuscando as preocupações com as emissões de dióxido de carbono da queima de combustíveis fósseis. Broecker demonstrou que o resfriamento observado não anulava o aquecimento global, mas decorria de uma combinação entre a poluição por aerossóis e ciclos naturais de resfriamento em escala multidecadal, identificados a partir de amostras de gelo da Groenlândia. Ele argumentou que essa fase de arrefecimento natural estava mascarando o aquecimento gerado pelo aumento exponencial do dióxido de carbono atmosférico. Com notável precisão, previu que nas primeiras décadas após a virada do século XXI, o planeta entraria em uma trajetória de aquecimento pronunciado.

Quando o tema ganhou a arena diplomática no final dos anos 1980, o singular continuou a ser a norma nos documentos oficiais. Em 1988, a Assembleia Geral da ONU aprovou a Resolução 43/53, intitulada "Proteção do clima global para as gerações presentes e futuras". Na esteira dessa resolução, os tratados multilaterais da Rio-92 consolidaram a expressão jurídica no singular, como visto na criação da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre a Mudança do Clima.

Mas aqui entra uma questão linguística fundamental. Na língua inglesa, a palavra "change" é um substantivo incontável. A forma no plural, "climate changes", soa estranha e raramente é empregada na literatura técnica. Em línguas latinas, porém, o uso do plural começou a ganhar força a partir dos anos 1990. Em português, espanhol e francês, o substantivo derivado do latim é eminentemente contável, com uma tendência natural a pluralizar conceitos abstratos para descrever suas manifestações práticas. Quando tratados e relatórios começaram a ser traduzidos do inglês para as línguas latinas no final dos anos 1980 e ao longo dos anos 1990, os tradutores e cientistas naturalmente adotaram o plural para sinalizar que o fenômeno não era apenas uma alteração de temperatura, mas um conjunto amplo e interconectado de perturbações: regimes de chuva, ventos, eventos extremos, nível do mar.

No Brasil, a transição ocorreu de forma marcante ao longo da década de 2000. Durante toda a década de 1990, o debate público e governamental esteve fortemente condicionado pelo vocabulário diplomático herdado da Rio-92, com o governo e o Itamaraty utilizando quase exclusivamente o singular. O cenário começou a mudar quando o debate extravasou os gabinetes diplomáticos e ganhou as redações dos grandes jornais, as ONGs socioambientais e os programas de pós-graduação. Eventos climáticos de grande repercussão, como o Furacão Catarina em 2004 e a seca histórica na Amazônia em 2005, somados ao impacto do 4º Relatório do IPCC e ao documentário "Uma Verdade Inconveniente" em 2007, geraram uma explosão de cobertura midiática. A imprensa brasileira adotou o plural "mudanças climáticas" para traduzir a diversidade de impactos perceptíveis no cotidiano da população. A consagração do plural na comunidade científica brasileira ficou evidente quando, em 2007, o Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação estruturou a Rede CLIMA, e, em 2008, a FAPESP lançou seu Programa de Pesquisa em Mudanças Climáticas Globais.

A partir desse momento, estabeleceu-se uma divisão que persiste até hoje. A esfera estritamente jurídica manteve o singular por tradição formal, como na Lei Federal 12.187/2009, que instituiu a Política Nacional sobre Mudança do Clima. O meio acadêmico, a imprensa, as organizações civis e o público geral consolidaram o plural como a forma espontânea de comunicação. Mas do ponto de vista da física do sistema Terra, o que a humanidade enfrenta não é uma multiplicidade desconexa de fenômenos climáticos isolados. É uma alteração global do estado de equilíbrio do balanço de energia do planeta. O acúmulo de gases de efeito estufa na atmosfera altera a retenção de radiação infravermelha, gerando um desequilíbrio radiativo contínuo. O uso do plural tende a direcionar o foco cognitivo para as consequências locais e episódicas: secas em uma bacia hidrográfica, enchentes em outra região, elevação do nível do mar. Embora vitais para a avaliação de risco, esses eventos são manifestações empíricas e sintomas de uma causa subjacente única. Tratar o macroprocesso no singular resgata a causalidade primária e evita que o debate público trate alterações hidrológicas, meteorológicas e térmicas como crises paralelas ou desarticuladas. A discussão entre singular ou plural não é um mero rigor acadêmico. Adotar o singular confere rigor e clareza ao discurso, estabelecendo que o que estamos observando é uma transformação profunda e singular na termodinâmica que sustenta a biosfera terrestre.