Sicherheitsstudie: Deutschland beim Schutz kritischer Infrastruktur zehn Jahre im Rückstand

Eine Drohne kreist über einem Werksgelände in Bremen, das für die nationale Sicherheit relevant ist. Der Betreiber sieht sie, kann sogar den Standort des Piloten ausmachen. Aber handeln darf er nicht. Bis die Polizei ankommt, ist das Fluggerät verschwunden. Dieses Szenario ist kein Einzelfall – es ist das Symptom eines systematischen Problems, das eine neue Sicherheitsstudie des Bonner Netzwerks AFCEA offenlegt: Deutschland ist beim Aufbau eines integrierten Sicherheitssystems in entscheidenden Bereichen mehr als zehn Jahre im Rückstand.

Das Kernproblem ist nicht mangelnde Technologie oder fehlendes Fachwissen. Studienleiter Bernhard Steimel benennt es präzise: Die Übergänge zwischen den vorhandenen Fähigkeiten funktionieren nicht. Informationen müssen in Entscheidungen umgewandelt werden, Entscheidungen müssen schnell in Handlung münden. Doch genau hier reißt die Kette regelmäßig ab. Zwischen Warnung, Entscheidung und Umsetzung entsteht eine Lücke, die Zeit kostet – Zeit, die in einer Krise nicht vorhanden ist.

Die Studie basiert auf 55 Tiefeninterviews mit 61 Gesprächspartnern aus Bundeswehr, Politik, Rüstungsindustrie und Betreibern kritischer Infrastruktur, ergänzt durch eine Online-Befragung von 72 Fachleuten. Das Ergebnis ist ernüchternd: 61 Prozent der Befragten halten Deutschland in komplexen Krisenlagen für eingeschränkt handlungsfähig. Weitere 15 Prozent sagen, das Land sei überhaupt nicht handlungsfähig. Niemand bewertet Deutschland als vollständig handlungsfähig.

Generalmajor Armin Fleischmann, Vorsitzender von AFCEA Bonn, identifiziert die strukturellen Defizite mit militärischer Klarheit: Es gibt kein ressortübergreifendes Lagebild. Behörden und Organisationen sind technisch nicht interoperabel. Rechtliche Schranken greifen. Organisationen arbeiten in Silos. Vertrauen und Anreize zum Informationsaustausch fehlen. Ein konkretes Beispiel zeigt die Tragweite: Nach Angriffen auf Windkraftanlagen in Polen erhielt ein deutscher Energiebetreiber Informationen zunächst von niederländischen Behörden. Deutsche Stellen gaben die Information erst zwei Wochen später weiter.

Besonders problematisch wird es bei Bedrohungen, die mehrere Zuständigkeitsbereiche gleichzeitig berühren. Drohnen wechseln Lufträume und Verantwortlichkeiten. Stromausfälle beeinträchtigen Kommunikation und Versorgung zugleich. Bei hybriden Angriffen bleibt die Ursache zunächst unklar. Aus einer einzelnen Lage wird schnell eine ressortübergreifende Krise, für die niemand klar zuständig ist.

Die Studie schlägt nicht vor, einen zentralen Bundeskrisenstab zu schaffen. Stattdessen fordert sie, die verschiedenen Lagebilder von Feuerwehr, Polizei, Militär und Infrastrukturbetreibern besser miteinander zu verknüpfen. Entscheidungen sollen dort getroffen werden können, wo die Verantwortlichen handeln müssen. Studienleiter Steimel formuliert es scharf: "Wer erst in der Lage klärt, wer entscheidet, hat die Lage bereits verloren." Deshalb brauche es verbindliche Mandate, belastbare Übergaben und Krisenübungen, die vor der Krise eingeübt werden.

Nordrhein-Westfalens Wirtschaftsministerin Mona Neubaur unterstützt diese Analyse. Sie spricht von einer veränderten geopolitischen Lage, von hybriden Bedrohungen und Cyberangriffen, die Staat, Wirtschaft und Gesellschaft vor neue Herausforderungen stellen. Ein resilientes Sicherheitsökosystem, so Neubaur, lebt davon, dass unterschiedliche Kompetenzen wirkungsvoll ineinandergreifen. Das erfordert sichere Netze, verlässliche Energieversorgung, belastbare Lieferketten und handlungsfähige Unternehmen.

Die Studie formuliert 30 konkrete Maßnahmen zur Schließung dieser Lücken. Sie reichen von gemeinsamen Lagebildern über standardisierte Datenverbindungen zwischen militärischen und zivilen Stellen bis hin zu Krisenübungen für politische Entscheidungsträger. Auch Krankenhäuser, Betreiber kritischer Infrastruktur und ehrenamtliche Helfer sollen stärker eingebunden werden. Steimel betont, dass Deutschland die Mittel, Fähigkeiten und Menschen hat, um bis 2030 in Krisen handlungsfähig zu sein. Das zentrale Ziel ist, die Handlungskette zu schließen, die regelmäßig vor, während und nach Sicherheitslagen abreißt.