Em meio a uma ofensiva militar que encontrava resistência inesperada, a Rússia ressuscitou uma narrativa antiga: a de que a Ucrânia produzia armas biológicas com financiamento americano. Sem apresentar provas concretas, Moscou convocou o Conselho de Segurança da ONU e seus porta-vozes multiplicaram acusações que encontraram eco em figuras políticas e midiáticas nos próprios Estados Unidos. O episódio revela como, em tempos de guerra, a desinformação não precisa de evidências para cumprir sua função — basta semear a dúvida onde a verdade ainda não chegou.
Rússia acusa Ucrânia de produzir armas biológicas com financiamento dos EUA, mas sem apresentar provas
Se você quiser saber os planos da Rússia, apenas olhe o que ela acusa os outros de preparar
Mark
Por que essa acusação ressurgiu justamente naquele momento, em março de 2022?
Mimi
A ofensiva militar russa não estava indo como esperado. Quando uma campanha militar enfrenta obstáculos, narrativas alternativas ganham espaço — elas ajudam a explicar por que as coisas não estão saindo como planejado e a mobilizar apoio doméstico e internacional.
Mark
Mas Victoria Nuland realmente disse algo que pudesse ser interpretado como confirmação?
Mimi
Ela mencionou preocupação com instalações de pesquisa biológica e a necessidade de evitar que materiais caíssem nas mãos dos russos. O Departamento de Estado esclareceu que se tratava de laboratórios de diagnóstico e biodefesa. Mas as palavras iniciais foram o suficiente para alimentar a narrativa.
Mark
Como um jornalista americano como Tucker Carlson chegou a distorcer tão claramente o que Robert Pope havia dito?
Mimi
Pope falou sobre patógenos antigos da era soviética que ainda existiam nesses laboratórios — um risco legítimo de segurança. Carlson transformou isso em admissão de que novas armas estavam sendo produzidas. É uma diferença fundamental, mas a distorção serviu ao propósito de validar a teoria.
Mark
E por que ninguém apresentou provas?
Mimi
Porque não havia provas a apresentar. O que circulou eram documentos adulterados de fontes obscuras. A teoria funcionava como narrativa, não como fato verificável. E narrativas não precisam de provas para ganhar tração — precisam apenas de repetição e de pessoas dispostas a amplificá-las.
Mark
Zelensky tinha razão ao sugerir que as acusações revelavam os planos da Rússia?
Mimi
Ele estava apontando para um padrão: acusações frequentemente refletem as preocupações ou intenções de quem as faz. Se a Rússia estava acusando a Ucrânia de preparar algo, talvez fosse porque estava considerando fazer algo similar. É uma observação sobre como funciona a política de guerra.
Le Pouls
- A Rússia, com sua ofensiva militar travada, intensificou alegações de que a Ucrânia mantinha laboratórios secretos de armas biológicas financiados pelo Pentágono — sem apresentar uma única prova verificável.
- Uma resposta cautelosa da subsecretária americana Victoria Nuland em audiência no Senado foi distorcida e amplificada por figuras como Tucker Carlson, transformando esclarecimentos em 'confissões'.
- Moscou escalou a retórica: o chanceler Lavrov sugeriu que as armas poderiam ser direcionadas a etnias específicas, enquanto a porta-voz Zakharova alegou ter documentos sobre destruição de patógenos — documentos que nunca foram exibidos.
- A ONU, a OMS e os EUA negaram categoricamente as acusações; a parceria bilateral em laboratórios de biodefesa, ativa desde 2005, era pública, multilateral e voltada à prevenção — não à produção — de armas.
- Zelensky sintetizou a lógica do momento: para entender o que a Rússia planeja, observe aquilo de que ela acusa os outros de preparar.
Em meio a uma ofensiva militar que encontrava resistência inesperada, a Rússia ressuscitou uma narrativa antiga: a de que a Ucrânia produzia armas biológicas com financiamento americano. Sem apresentar provas concretas, Moscou convocou o Conselho de Segurança da ONU e seus porta-vozes multiplicaram acusações que encontraram eco em figuras políticas e midiáticas nos próprios Estados Unidos. O episódio revela como, em tempos de guerra, a desinformação não precisa de evidências para cumprir sua função — basta semear a dúvida onde a verdade ainda não chegou.
Enquanto a ofensiva russa na Ucrânia enfrentava obstáculos imprevistos, uma teoria antiga ganhou nova vida: a de que Kiev produzia armas biológicas com dinheiro americano. A narrativa circulava desde 2014, mas em março de 2022 ressurgiu amplificada por declarações oficiais mal interpretadas e por atores políticos com agendas próprias.
O estopim foi uma audiência no Senado americano. A subsecretária de Estado Victoria Nuland, questionada sobre instalações biológicas na Ucrânia, disse que Washington trabalhava com Kiev para evitar que materiais caíssem nas mãos russas. O Departamento de Estado logo esclareceu que ela se referia a laboratórios de diagnóstico e biodefesa — parte de uma parceria bilateral existente desde 2005, apoiada pela União Europeia e pela OMS, com dados amplamente públicos. Mas a declaração já havia sido capturada pela máquina da desinformação.
Do lado russo, a porta-voz Maria Zakharova afirmou ter documentos provando que a Ucrânia destruíra patógenos para apagar evidências. O chanceler Lavrov foi além: sugeriu que experimentos ilegais ocorriam nos laboratórios e que as armas poderiam ser direcionadas a grupos étnicos específicos. Nenhuma prova foi apresentada. Nos EUA, Tucker Carlson declarou que Nuland havia confirmado a existência de um programa clandestino — uma leitura que distorcia tanto as palavras dela quanto as de outros funcionários citados fora de contexto.
Na ONU, o representante russo pediu reunião do Conselho de Segurança para discutir a suposta ameaça. A alta representante para desarmamento declarou não ter conhecimento de qualquer programa de armas biológicas ucraniano. A OMS, por sua vez, recomendou a destruição preventiva de patógenos de alto risco para evitar vazamentos em meio aos combates — uma medida de segurança que, no contexto da guerra narrativa, seria facilmente reinterpretada como evidência de encobrimento.
Foi Zelensky quem ofereceu a síntese mais precisa do momento: para saber o que a Rússia planeja fazer, basta observar aquilo de que ela acusa os outros. A teoria das armas biológicas, desprovida de evidências, havia se tornado menos uma acusação do que um espelho — e cada lado via nele a confirmação de suas próprias suspeitas.
Enquanto a ofensiva militar russa na Ucrânia enfrentava obstáculos maiores que o previsto pelos comandantes de Moscou, uma narrativa ganhou força nos círculos políticos e na mídia: a de que Kiev estava produzindo armas biológicas com financiamento americano. A teoria não era nova — circulava há anos, alimentada pelo conflito entre o Exército ucraniano e separatistas pró-Rússia no Leste desde 2014. Mas em março de 2022, ela ressurgiu com força renovada, impulsionada por declarações oficiais que foram reinterpretadas e amplificadas por atores políticos e jornalísticos com agendas próprias.
Tudo começou quando Victoria Nuland, subsecretária de Estado dos EUA, compareceu a uma sessão do Senado americano. Questionada pelo senador republicano Marco Rubio sobre armas químicas e biológicas na Ucrânia, ela respondeu que Washington estava preocupado com instalações de pesquisa biológica no país e trabalhava com os ucranianos para evitar que materiais caíssem nas mãos dos russos. O Departamento de Estado esclareceu depois que Nuland se referia a laboratórios de diagnóstico e biodefesa — estruturas de contenção de ameaças, não fábricas de armas. Os dois países mantinham desde 2005 uma parceria para desenvolvimento local de vacinas e prevenção de armas biológicas, iniciativa similar à que ocorria em outras ex-repúblicas soviéticas como Geórgia e Azerbaijão. A União Europeia e a Organização Mundial da Saúde apoiavam o programa, e praticamente todos seus dados eram públicos.
Mas as palavras de Nuland serviram de combustível. Na quarta-feira, Maria Zakharova, porta-voz da Chancelaria russa, afirmou ter documentos provando que o Ministério da Saúde ucraniano havia ordenado a destruição de patógenos em uma tentativa de apagar evidências de programas financiados pelo Pentágono. No dia seguinte, o chanceler Sergei Lavrov declarou estar alarmado com informações de que o Pentágono havia criado dezenas de laboratórios no território ucraniano, violando a Convenção sobre Armas Biológicas. Ele sugeriu que os experimentos não eram pacíficos e que as armas poderiam ser direcionadas a grupos étnicos específicos.
Nos Estados Unidos, políticos ligados ao ex-presidente Donald Trump e personalidades da mídia abraçaram as alegações russas. Tucker Carlson, âncora da Fox News e figura proeminente do trumpismo americano, declarou que a fala de Nuland confirmava a existência de um programa clandestino de armas biológicas. Carlson também distorceu uma entrevista de Robert Pope, diretor do Programa Cooperativo de Redução de Ameaças do Pentágono, que havia mencionado em fevereiro que alguns laboratórios apoiados pelos EUA ainda continham patógenos da era soviética que poderiam ser usados como armas se capturados. Para Carlson, Pope havia admitido que novas armas estavam sendo produzidas ali — uma leitura que não correspondia ao que havia sido dito.
Até aquele momento, nem o governo russo nem os propagadores da teoria apresentavam provas concretas. Alguns documentos que circulavam mostravam sinais de adulteração e incorreções, originários de fontes obscuras. Ainda assim, Vassily Nebenzia, representante de Moscou na ONU, pediu a convocação de uma reunião do Conselho de Segurança para discutir a suposta ameaça. Durante a sessão, Izumi Nakamitsu, alto representante da ONU para desarmamento, declarou não ter conhecimento de qualquer programa de armas biológicas na Ucrânia. A Organização Mundial da Saúde, por sua vez, recomendou às autoridades ucranianas que destruíssem patógenos de alto risco para evitar vazamentos relacionados aos combates.
O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky respondeu às acusações com uma observação que capturava a dinâmica do momento: sua preocupação era que, se alguém quisesse saber quais eram os planos da Rússia, bastava observar aquilo de que a Rússia estava acusando os outros de preparar. A teoria das armas biológicas, sem evidências que a sustentassem, havia se tornado uma ferramenta narrativa — um espelho no qual cada lado via confirmadas suas suspeitas sobre o outro.
Citations marquantes
A Ucrânia tem instalações de pesquisa biológica com as quais estamos muito preocupados. Forças russas podem estar tentando assumir o controle desses locais— Victoria Nuland, subsecretária de Estado dos EUA
Não tenho informações se eles já usaram essas armas, mas praticamente não há dúvida de que esses são experimentos não pacíficos, mas voltados à criação de armas biológicas— Sergei Lavrov, chanceler russo
Envie de l'histoire complète ?
Lire l'original sur O GLOBO ↗
General News