Rafalafena: regeneración de 7,4 millones sin ascensores para sus vecinos envejecidos

Rafalafena, un barrio obrero de Castellón que ha envejecido junto con sus residentes, está a punto de recibir una transformación de 7,4 millones de euros financiada por fondos europeos. El dinero llegará con una promesa clara: convertir el barrio en un modelo de eficiencia energética, modernizando edificios, mejorando sistemas de calefacción, reduciendo consumo de energía. Es el tipo de inversión que suena bien en un comunicado de prensa, el tipo de proyecto que aparece en las listas de logros de regeneración urbana.

Pero hay un problema que nadie parece haber resuelto, o quizá que nadie quiso resolver. Los edificios de Rafalafena no tienen ascensores. Muchos de ellos son construcciones antiguas, de cuatro o cinco pisos, levantadas en una época en que los ascensores no eran considerados una prioridad. Eso fue hace décadas. Ahora, la población que vive allí ha envejecido. Las personas que subieron esas escaleras a los treinta años ahora tienen setenta, ochenta, noventa. Algunos tienen problemas de movilidad. Algunos usan bastón. Algunos no pueden subir más de un piso sin detenerse a respirar.

El plan de regeneración que acaba de aprobarse abordará muchas cosas. Mejorará la envolvente térmica de los edificios. Instalará sistemas de climatización más eficientes. Modernizará las fachadas. Reducirá las facturas de energía de las familias que viven allí. Todo eso es real, es medible, es importante. Pero los ascensores no están incluidos. No aparecen en el presupuesto. No forman parte del proyecto.

La omisión es particularmente notable porque la accesibilidad no es un lujo en un barrio donde la edad media de los residentes es significativamente más alta que la del resto de la ciudad. Un ascensor no es un capricho arquitectónico. Es la diferencia entre poder salir de casa y quedarse encerrado en un piso del tercer piso. Es la diferencia entre ser parte de la vida del barrio y estar aislado. Es la diferencia entre envejecer con dignidad y envejecer con frustración.

Los responsables del proyecto han justificado la decisión señalando limitaciones presupuestarias y prioridades de eficiencia energética. La lógica es comprensible desde una perspectiva técnica: el dinero europeo está destinado específicamente a reducir emisiones de carbono y mejorar la sostenibilidad energética de los edificios. Los ascensores, aunque necesarios, no encajan perfectamente en esa categoría. Son un gasto adicional que requeriría financiación complementaria, coordinación con otras administraciones, decisiones sobre qué edificios los recibirían primero.

Pero esa lógica presupuestaria choca con una realidad más simple: un barrio regenerado que no es accesible para sus residentes más vulnerables no es realmente regenerado. Es un barrio que ha recibido dinero para mejorar su eficiencia energética mientras ignora la capacidad de sus vecinos para vivir en él. Es una modernización que deja atrás a quienes más la necesitan.

La pregunta que queda flotando es si esto es un fallo de diseño del proyecto o un fallo más amplio de cómo se conciben los planes de regeneración urbana. ¿Cuántos otros barrios en España están recibiendo inversiones europeas para eficiencia energética sin considerar la accesibilidad? ¿Cuántos planes de modernización están priorizando métricas de sostenibilidad sobre necesidades humanas básicas? Rafalafena no es único. Es simplemente el caso donde la contradicción es más visible, más dolorosa, más difícil de ignorar.