Psicólogo holandês admite: a ciência ainda desconhece muito sobre depressão

Pim Cuijpers passou décadas a estudar depressão. É um dos investigadores mais respeitados internacionalmente no campo da psicoterapia. E depois de toda essa investigação, ele admite algo que desconforta: a ciência ainda não compreende realmente o que é a depressão.

Este é o paradoxo central que o psicólogo neerlandês expõe numa entrevista à CNN Portugal, realizada durante a sua participação no 7.º Congresso da Ordem dos Psicólogos Portugueses. Conhecemos vários caminhos para tratar a doença. Temos psicoterapia. Temos antidepressivos. Ambos funcionam. Mas não funcionam para toda a gente, e não sabemos exatamente por que razão algumas pessoas adoecem enquanto outras, em circunstâncias semelhantes, não adoecem. Não existe teste físico que diagnostique depressão. Não há marcador biológico definitivo. O que temos é um consenso de especialistas sobre um conjunto de sintomas — duração prolongada, gravidade, impacto na vida quotidiana, perturbações do sono, falta de concentração, perda de interesse nas coisas.

Cuijpers distingue claramente entre tristeza normal e depressão clínica. Toda a gente sente tristeza ou mau humor ocasionalmente. A depressão é diferente: dura mais tempo, é mais grave, afeta a capacidade de funcionar no dia a dia. Mas esta distinção, embora clara em teoria, torna-se turva na prática. Existe o risco simultâneo de medicalizar o sofrimento normal — de tratar como doença aquilo que é apenas parte da experiência humana — e, no extremo oposto, de minimizar uma doença grave porque alguém não parece estar "mal o suficiente". Cuijpers sugere um sinal prático: se não consegue manter a sua vida normal, se não consegue ir para o trabalho ou para a escola, se tem dificuldade em estar com amigos e família, então é hora de procurar tratamento.

O investigador recusa-se a simplificar as causas da depressão. Quando questionado sobre as maiores ameaças à saúde mental atualmente, responde com honestidade científica: não é possível dar uma resposta baseada em evidências robustas. Qualquer resposta seria especulação. O que se sabe é que fatores sociais desempenham um papel importante — pobreza, desigualdade de rendimentos, más condições de habitação. Mas estes fatores não mudaram significativamente nas últimas duas décadas, o que complica a narrativa de que a saúde mental está a piorar. Talvez as pessoas estejam apenas mais abertas a falar sobre os seus problemas. Talvez os instrumentos de avaliação tenham melhorado. Talvez a prevalência tenha aumentado por causa da COVID. A verdade é que não se sabe ao certo.

O que Cuijpers sabe, com base em investigação rigorosa, é que os tratamentos funcionam, mas não assim tão bem quanto seria desejável. Muitas pessoas não recuperam com o primeiro tratamento. Precisam de um segundo, um terceiro, ou de uma combinação de psicoterapia e medicação. A longo prazo, a psicoterapia parece ser ligeiramente mais eficaz do que os antidepressivos isolados, e os seus efeitos perduram muito mais tempo — um ciclo de psicoterapia é mais eficaz do que tomar antidepressivos durante um ano inteiro. Mas a combinação das duas abordagens é mais eficaz do que qualquer uma isoladamente. Isto significa que para muitas pessoas, a recuperação é possível. Para outras, a depressão torna-se uma doença crónica com a qual terão de aprender a viver, mesmo quando estão "bem".

Cuijpers é crítico em relação à forma como os governos tratam a saúde mental. A carga da doença é muito elevada. Os custos económicos são astronómicos, principalmente em perdas de produção. O sofrimento humano é imenso. E no entanto, a depressão continua a ser o parente pobre dos sistemas nacionais de saúde em muitos países. O Reino Unido é uma exceção notável: percebeu quanto custam a depressão e a ansiedade e investiu significativamente para tratar o maior número possível de pessoas, considerando isto um investimento na economia, não apenas um gasto em saúde.

Quando a conversa se desloca para as novas tecnologias — aplicações de saúde mental, terapia online, chatbots, inteligência artificial generativa — Cuijpers mantém a mesma cautela científica. Existe esperança de que estas ferramentas democratizem o acesso aos cuidados. Mas os efeitos, incluindo os potencialmente negativos, ainda não estão claros e precisam de investigação rigorosa. Não devemos permitir que as grandes empresas tecnológicas assumam riscos com as populações apenas para obter mais lucros. O impacto das redes sociais e da vida digital na saúde mental é provavelmente real, mas qual é exatamente esse impacto permanece desconhecido.

No final, Cuijpers resume o estado do conhecimento científico sobre depressão de forma humilde e honesta: há mais coisas que não sabemos do que aquilo que sabemos. Sabemos que a depressão existe porque vemos pessoas a sofrer com ela. Sabemos como tratá-la, graças aos ensaios controlados aleatórios que testam se os tratamentos funcionam e com que intensidade. Mas não sabemos realmente o que é a depressão, quem a desenvolve, ou de onde vem. E talvez, sugere, isso não seja tão importante quanto parece. O conhecimento sobre os mecanismos subjacentes não é necessário para realizar investigação robusta sobre tratamentos. O que importa é que funcionam — e que continuamos a tentar melhorar.