Produtor cultural de 40 anos: bets via Rouanet financiam propaganda, não cultura

Há quatro décadas trabalho com cultura. Passei por vinil, videocassete, CD, streaming. Atravessei inflação galopante, pandemia, ataques sucessivos ao setor. Mas nunca vi nada tomar conta do imaginário brasileiro com a velocidade das apostas online.

Saí de uma reunião em Brasília sobre ingressos e bets com uma convicção renovada. Michel Temer, quando autorizou as apostas de quota fixa em 2018, não apenas abriu uma porta: criou um caminho direto para que elas invadissem a vida cotidiana do país. Hoje as casas de apostas são as principais patrocinadoras dos festivais brasileiros. Seus nomes piscam nos palcos, nas áreas VIP, nas transmissões ao vivo. Enquanto ocupam esses espaços, porém, podem estar esvaziando as plateias. O dinheiro que antes sobrava para um cinema, um show, uma saída cultural desaparece agora em dívidas e apostas.

O Instituto de Estudos para Políticas de Saúde calcula o custo social dessa indústria em R$ 38,8 bilhões por ano—mais do que o triplo do que ela arrecada. Quem trabalha na cultura observa o fenômeno de perto: mesmo com oferta abundante, shows voltados para público de baixa renda enfrentam dificuldade para preencher as cadeiras. Não é questão de dizer que esse dinheiro prejudica o caixa imediato da cultura. No curto prazo, ele o enche, e seria desonesto fingir o contrário. O problema é mais profundo. A cultura entrega algo muito mais valioso do que espaço ou audiência: associação, legitimidade, a capacidade de tornar algo desejável, familiar, normal. É exatamente aquilo de que uma bet mais precisa.

Já fizemos essa escolha antes. Vivi os anos em que a indústria do cigarro batizava os maiores festivais do país. Em 2000, o Congresso proibiu o patrocínio cultural pelo tabaco e a propaganda de cigarro em palcos. Ninguém perguntou se prejudicaria o setor. A pergunta era outra: deveria o Estado deixar uma marca nociva comprar espaço na vida das pessoas? A resposta foi não. E a música continuou existindo.

O problema fica ainda mais grave quando esse dinheiro passa pela Lei Rouanet. O incentivo deixa de financiar cultura e passa a financiar publicidade de uma bet. O patrocínio não termina no cheque. Por contrato, o artista pode ficar obrigado a expor a marca, a produzir conteúdo para a empresa. Deixa de ser patrocinado e vira plataforma de marketing. Falo de uma posição confortável—sou presidente da Procure Saber, associação cujo conselho reúne artistas que não dependem da Rouanet para trabalhar. Quem depende dela é quem tem menos poder de escolha.

Quem sustenta isso não é quem pode recusar. É o artista pequeno, que recebe a proposta pronta e decide entre assinar ou não estrear. Ele não escolheu a marca, mas é o nome dele que vai junto dela. Passou a vida inteira construindo esse nome. Por isso faço um apelo: se não formos capazes de acabar com as bets no Brasil, no mínimo não podemos permitir que elas usem leis de incentivo fiscal. Não é razoável que um mecanismo criado para financiar a cultura vire ferramenta de marketing de quem já ocupa espaço excessivo. E não é justo colocar o pequeno artista diante de uma escolha que, na prática, nem escolha é: aceitar a bet ou não trabalhar.

Mudei de posição. Defendia que era preciso regular. Hoje acho que precisamos discutir seriamente acabar com elas. Durante décadas vivemos sem bets ocupando esse espaço, e isso ainda é possível. Não quero vê-las nos palcos, nos festivais, nos projetos culturais. Muito menos dentro de uma lei criada para financiar a cultura. Quarenta anos me ensinaram: a cultura encontra público sempre que o Brasil cria as condições para que ela aconteça. Não podemos entregar esse espaço às bets, nem financiar sua propaganda com dinheiro público, nem obrigar artistas a emprestar rosto e obra para elas.