Presidente do Fluminense detona arbitragem após derrota: "Um lixo"

No domingo à noite no Maracanã, o Fluminense saiu derrotado por 1 a 0 em um clássico contra o Flamengo que deixaria marcas bem além do placar. Mattheus Montenegro, presidente do clube tricolor, não conteve a frustração nos minutos seguintes ao apito final. Diante de repórteres, o dirigente foi direto: a arbitragem havia sido, em suas palavras, um lixo.

O que motivou a explosão de Montenegro não era apenas a derrota. Era a sequência de decisões que, segundo ele, mudaram fundamentalmente o curso da partida. O primeiro lance que o presidente citou envolveu Erick Pulgar, volante do Flamengo, em uma entrada sobre Rodrigo Castillo, atacante do Fluminense. O árbitro Rafael Klein, posicionado para ver a jogada, aplicou apenas cartão amarelo. Montenegro argumentou que deveria ter sido expulsão. Ele descreveu a cena com precisão: a marca da trava da chuteira de Pulgar ficou visível no joelho de Castillo. Se o VAR, comandado por Daniel Nobre Bins, tivesse intervindo, a decisão poderia ter sido revertida. Não foi.

"Para que serve o VAR? O que ele veio fazer aqui, estava dormindo na hora do lance?", perguntou Montenegro, sua voz carregada de incredulidade. Ele insistiu que qualquer pessoa assistindo ao jogo teria visto o lance como digno de expulsão. Não era uma questão de interpretação, argumentava o presidente. Era uma questão de ver ou não ver.

Mas a entrada de Pulgar não foi o único ponto de discórdia. Montenegro apontou dois pênaltis que, em sua avaliação, deveriam ter sido marcados. Um envolveu Savarino, outro Castillo. Havia também a questão de um cartão amarelo aplicado a Canobbio que Montenegro considerava equivocado, e uma infração de Léo Pereira durante uma reposição de bola. Quando somadas, essas decisões criavam um padrão que o presidente não conseguia ignorar.

"Quando você vê um jogo dessa importância, o 3º contra o 1º time do campeonato e tem uma expulsão que ele não dá e dois pênaltis, como a gente vai ganhar o jogo? É impossível, não tem como", disse Montenegro, sua lógica simples e devastadora. O Fluminense havia enfrentado não apenas o Flamengo, mas também as decisões do campo.

Horas depois, o clube emitiu um comunicado oficial nas redes sociais. O tom era mais medido que o de seu presidente, mas a mensagem era a mesma. O Fluminense lamentava que o maior clássico do Brasil tivesse sido "manchado" por erros claros de arbitragem. A nota oficial detalhou a entrada de Pulgar como uma ação violenta que colocou em risco a integridade física de Castillo. Questionava a omissão do VAR, que tinha todos os recursos para corrigir o erro e escolheu não fazer nada. Depois, apontava o pênalti não marcado de Alex Sandro em Savarino no segundo tempo, descrevendo-o como um lance em que o jogador do Flamengo não disputou a bola e simplesmente derrubou o tricolor dentro da área.

O comunicado terminava com uma reflexão que ia além daquele domingo: não aplicar as regras muda a dinâmica de uma partida e influencia seu resultado. E isso, escrevia o clube, não podia ser permitido. Três dias depois, o Fluminense enfrentaria o Palmeiras em um confronto de semifinal da Libertadores. A partida aconteceria no mesmo estádio, diante dos mesmos olhos que, segundo o clube, haviam falhado no clássico.