Pangram, la IA que detecta textos generados por máquinas, desata polémica literaria en Francia

Una novela francesa que ha ganado premios, vendido más de 35.000 ejemplares y suena para los grandes galardones del otoño literario acaba de recibir una acusación que ningún escritor quiere escuchar: que fue escrita por una máquina. El libro se llama C'était ça ou mourir, su autor es Thélyson Orélien, un canadiense de origen haitiano, y la acusación llegó el miércoles pasado desde una cuenta anónima en X que utilizó una herramienta llamada Pangram para analizar el texto. Orélien lo niega. Dice que terminó el primer borrador en 2019, tres años antes de que ChatGPT existiera, y que su estilo literario haitiano y caribeño, con sus imágenes, repeticiones y ritmo particular, puede haber causado confusión. Su editorial, Grasset, de momento lo respalda.

Pero el problema para Orélien es que ya pasó la época en que los detectores de texto generado por IA eran poco confiables. Pangram, lanzado en 2024 en Estados Unidos, funciona diferente. Según su cofundador Max Spero, la herramienta acierta en más del 99% de los casos: solo 1 de cada 24.000 muestras falla. Funciona en más de 20 idiomas, incluyendo francés y español. La comunidad científica ha confirmado que Pangram supera a las alternativas disponibles. Tuhin Chakrabarty, profesor de Ciencias de la Computación en la Universidad Stony Brook, explica que estos modelos funcionan bien porque están entrenados con enormes cantidades de datos, tanto textos escritos por humanos como generados por máquinas, hasta que captan las diferencias de estilo.

Pangram es en sí mismo una inteligencia artificial, un modelo entrenado específicamente para detectar lo que otras máquinas escriben. Desde su lanzamiento, la empresa ha sacado versiones mejoradas. Aunque permite algunas pruebas gratuitas, funciona principalmente por suscripción. En agosto de 2025 tenía 7.000 usuarios. El mes pasado llegó a 222.000. Marzena Karpinska, profesora de la Universidad Simon Fraser en Canadá, verificó el desempeño de una versión anterior en un artículo científico de 2025. Sobre la versión actual, la número 4, dice que es mucho más precisa que antes, y que se ha esforzado por eliminar sesgos que sí aparecen en otras herramientas, como etiquetar como IA los textos de personas cuyo inglés no es su lengua materna.

Lo que desconcerta al mundo literario francés es cómo una novela que ha recibido tantos elogios y premios pudo pasar sin que nadie notara lo que Pangram detecta con rotundidad. Chakrabarty tiene una respuesta: los críticos no usan IA y no saben cómo escribe. Nunca han leído prosa generada por máquinas, así que no pueden reconocerla. Cuando él leyó la novela de Orélien, vio los mismos patrones que aparecen en ficción mediocre generada por IA en inglés: paralelismos negativos, metáforas mezcladas, clichés, todo muy recargado. El problema es que la gente que trabaja con esto 24 horas no forma parte de los jurados de premios literarios. En Estados Unidos también ha habido varios escándalos similares con libros y artículos detectados por Pangram.

Desde que estas herramientas se popularizaron, ha surgido una carrera para esquivarlas. Los escritores intentan añadir erratas, "humanizar" frases con otros softwares, o buscar prompts que engañen al detector, como pedirle que imite el estilo de un escritor famoso. El País probó textos obtenidos de Claude pero con el estilo de Javier Marías o David Trueba: Pangram los identificó como 100% IA. Chakrabarty ha hecho este experimento muchas veces con resultados similares. El periódico también analizó los dos primeros capítulos de La caída, de Santos Cerdán, y Pangram dio entre 70% y 100% de confianza en que era IA. Spero considera que esas cifras son suficientes para afirmar que hubo uso intensivo de IA. Cerdán no respondió a los mensajes del periódico.

Las técnicas más sofisticadas para engañar a Pangram requieren conocimientos informáticos que la mayoría de escritores no tienen. Chakrabarty explica que si alguien hiciera un ajuste fino de un modelo usando los libros de un escritor famoso, podría ser posible engañar al detector. Pero nadie lo hace porque es muy caro y requiere muchos conocimientos técnicos. Los escritores simplemente entran en ChatGPT, escriben un prompt y le piden que escriba cada capítulo.

El mayor problema de Pangram es que los autores pueden negar eternamente el uso de IA y es imposible de demostrar sin una confesión. Todo queda en sospecha. Además, un falso positivo podría desatar una caza de brujas. En Francia, las redes sociales se han llenado de gráficos de Pangram mostrando que textos anteriores al lanzamiento de ChatGPT supuestamente fueron generados por IA. En un caso, Spero ofreció 100 dólares a un periodista famoso para que compartiera el texto que había analizado. El periodista, al menos públicamente, nunca se lo envió. Karpinska hizo una verificación adicional con Orélien: encontró un artículo suyo de 2015 y lo analizó. El resultado fue que era humano, lo que sugiere que Pangram no está detectando simplemente una particularidad del dialecto haitiano. La herramienta funciona mejor con textos largos; por debajo de 50 palabras no es confiable. Cuantos más párrafos de muestra, más fiable es. El uso masivo en todos los capítulos de un libro es casi indefendible.