O perigo do amadorismo econômico: quando a riqueza substitui o conhecimento

Glenn Gould, o pianista canadense que revolucionou a interpretação de Bach, tinha uma piada favorita sobre as fugas. Em 1963, compôs uma peça satírica chamada "Então você quer escrever uma fuga", zombando dos críticos que sugeriam ser simples dominar essas estruturas complexas. Bastaria, diziam eles, seguir as regras. Gould sabia que era mentira. As fugas exigem estudo profundo, prática rigorosa, compreensão de uma linguagem musical que não se adquire por intuição.

A economia funciona assim também. Quem trabalha com análise econômica encontra regularmente pessoas convencidas de que possuem grandes ideias sobre o assunto — ideias extraídas de livros populares de físicos ou cientistas da computação, raramente de economistas de verdade. Quando sugerido que talvez valesse a pena ler teoria econômica substantiva, a conversa morre. Não é lição de casa que querem. É confirmação. Querem ouvir que o conhecimento técnico — a competência em engenharia, em física, em computação — naturalmente se traduz em sabedoria econômica.

Elon Musk virou símbolo dessa confusão. Quando seu patrimônio líquido atingiu um trilhão de dólares em janeiro, muitos concluíram que ele deveria ser competente para tomar decisões econômicas importantes. Se é tão rico, deve entender como a economia funciona. Então, quando começou a demitir funcionários do governo federal americano, a lógica pareceu irrefutável: um trilionário sabe o que faz. Exceto que não. Musk demitiu funcionários recém-promovidos justamente porque haviam se desempenhado bem. Tecnicamente, estavam em período probatório, então era legalmente possível. Eliminou as melhores pessoas. Se essa é sua forma de administrar empresas, o trilhão de dólares não durará muito — talvez apenas enquanto a bolha da inteligência artificial se mantiver inflada.

A atitude subjacente é quase infantil: "Vivo em uma economia, portanto devo entender como ela funciona". Seria como uma molécula acreditar que compreende química porque existe dentro dela. Pessoas aparecem constantemente pedindo para que se leia seus livros, ensaios, emails longos explicando suas teorias sobre fatos ou dinâmicas econômicas. Quase sempre, essas ideias se parecem com as que qualquer físico tem sobre máquinas de movimento perpétuo — conceitualmente atraentes, fundamentalmente impossíveis. O ciclo econômico fascina amadores. O caráter exploratório dos mercados também. O dinheiro em si é um ímã para a atenção de quem nunca estudou economia de verdade.

O risco não é meramente intelectual. Um livro será lançado em breve pela editora religiosa Eerdmans, tentando fazer teólogos pensarem seriamente sobre economia e aprenderem algo do campo. Como contraparte, tenta fazer economistas ateus pensarem sobre teologia. Ambas as tentativas provavelmente fracassarão. Mas se fosse apenas sobre teologia, talvez não houvesse razão para se preocupar — seria questão de almas imortais. O problema é que pessoas sem formação econômica, como Musk ou Trump, frequentemente ocupam posições onde podem usar seu desconhecimento como ferramenta de poder.

Há uma distinção importante aqui. Não é o que você não sabe que causa dano. É aquilo que você sabe com certeza que simplesmente não é verdade. Um amador que reconhece suas limitações pode aprender. Um bilionário convencido de que sua riqueza prova sua competência em qualquer domínio — esse é o perigo real.