En el largo debate sobre los orígenes de la pandemia, un nuevo estudio publicado en la plataforma abierta Zenodo reaviva una pregunta que la humanidad aún no ha cerrado del todo: ¿surgió el SARS-CoV-2 de la naturaleza o de manos humanas? Sus autores proponen que el virus fue construido en laboratorio a partir de cepas de coronavirus de murciélago, señalando instalaciones militares chinas como posible escenario. La comunidad científica mayoritaria, sin embargo, sostiene con mayor respaldo empírico la teoría del origen zoonótico natural, y recibe esta hipótesis con escepticismo fundamentado.
Nuevo estudio sugiere que el SARS-CoV-2 fue creado en laboratorio, desafiando consenso científico
Características biológicas atípicas sugieren creación humana, no mutación natural
Mark
¿Por qué este estudio en particular está generando atención si la comunidad científica ya rechaza la teoría del laboratorio?
Mimi
Porque propone evidencia específica: coronavirus similares encontrados en laboratorios militares chinos. No es solo especulación; señala lugares concretos.
Mark
Pero dice que no hay pruebas suficientes. ¿Entonces qué tiene de nuevo este trabajo?
Mimi
Lo nuevo es que analiza características biológicas del virus que dicen no son naturales, y conecta eso con esos laboratorios. Es una conexión que antes no se había hecho así.
Mark
¿Y si están equivocados? ¿Cuál es el riesgo de publicar algo así sin consenso?
Mimi
Que la gente pierda confianza en la ciencia. Pero también que se ignore una posibilidad real si resulta ser cierta. Es un equilibrio difícil.
Mark
¿Qué necesitaría pasar para que esto fuera considerado serio por la comunidad científica?
Mimi
Investigaciones independientes en esos laboratorios, datos más sólidos, replicación de los hallazgos. Ahora mismo, es una pregunta sin respuesta verificable.
O Pulso
- Un estudio publicado en Zenodo afirma que el SARS-CoV-2 presenta características biológicas imposibles de explicar mediante mutación natural, lo que reabre con urgencia el debate sobre el origen de la pandemia.
- Los investigadores señalan directamente laboratorios militares chinos —incluyendo la Tercera Universidad Médica Militar de Chongqing— como posibles lugares donde se habrían encontrado coronavirus genéticamente similares al causante del Covid-19.
- La publicación exige una investigación independiente de esas instituciones y una revisión crítica de los datos científicos usados para defender el origen natural, acusando implícitamente a parte de la literatura de reforzar conclusiones sin rigor suficiente.
- La comunidad científica internacional responde con escepticismo: la hipótesis de creación artificial carece aún del respaldo probatorio necesario para desplazar el consenso sobre el origen zoonótico en murciélagos y pangolines.
- La tensión entre ambas narrativas —emergencia natural versus ingeniería de laboratorio— permanece sin resolución pública, mientras las investigaciones sobre el origen del virus continúan en todo el mundo.
En el largo debate sobre los orígenes de la pandemia, un nuevo estudio publicado en la plataforma abierta Zenodo reaviva una pregunta que la humanidad aún no ha cerrado del todo: ¿surgió el SARS-CoV-2 de la naturaleza o de manos humanas? Sus autores proponen que el virus fue construido en laboratorio a partir de cepas de coronavirus de murciélago, señalando instalaciones militares chinas como posible escenario. La comunidad científica mayoritaria, sin embargo, sostiene con mayor respaldo empírico la teoría del origen zoonótico natural, y recibe esta hipótesis con escepticismo fundamentado.
Un estudio publicado en Zenodo, plataforma de acceso abierto para investigación científica, plantea que el SARS-CoV-2 no surgió por mutación natural sino que fue diseñado en un laboratorio. La propuesta desafía el consenso científico predominante desde el inicio de la pandemia.
Sus autores sostienen que el virus exhibe características biológicas atípicas para un patógeno de origen zoonótico, y sugieren que fue construido usando como plantilla genética las cepas de coronavirus de murciélago ZC45 o ZXC21, en un proceso de ingeniería que habría durado aproximadamente seis meses. Como evidencia, señalan el hallazgo de variantes del coronavirus muy similares al SARS-CoV-2 en instalaciones de investigación militar china, entre ellas la Tercera Universidad Médica Militar de Chongqing y el Instituto de Investigación Médica del Comando de Nanjing.
Los investigadores piden una revisión independiente de esos laboratorios y un escrutinio crítico de la literatura científica que ha servido para argumentar a favor del origen natural, insinuando que ciertos estudios con problemas metodológicos han sido utilizados para reforzar conclusiones sobre la emergencia espontánea del virus.
No es la primera vez que esta hipótesis circula. A lo largo de la pandemia ha reaparecido con insistencia, pero sin lograr el respaldo probatorio suficiente para constituir consenso. La teoría dominante entre virólogos y epidemiólogos sigue siendo que el SARS-CoV-2 surgió mediante mutación natural en poblaciones de murciélagos y pangolines antes de dar el salto al ser humano. Esta explicación cuenta con un sustento empírico considerablemente mayor, y la nueva publicación en Zenodo no ha logrado desplazarla.
A new study posted to Zenodo, an open-access platform for scientific research, proposes that the SARS-CoV-2 virus—the pathogen behind the Covid-19 pandemic—was engineered in a laboratory rather than emerging through natural mutation. The claim challenges the prevailing scientific consensus, which has held firm since the virus's initial spread across the globe.
The study's authors argue that SARS-CoV-2 exhibits biological characteristics atypical of a zoonotic virus, meaning one that jumps to humans through natural evolutionary processes in animal populations. Instead, they suggest the virus was constructed using bat coronavirus strains ZC45 or ZXC21 as a genetic template, with the engineering process taking approximately six months in laboratory conditions.
The researchers point to specific evidence: the discovery of coronavirus variants closely resembling SARS-CoV-2 in military research facilities within China, including laboratories at the Third Military Medical University in Chongqing and the Nanjing Command Institute of Medicine Research. These findings, the authors contend, warrant independent investigation into the relevant research institutions and a critical reassessment of recently published data used to support the natural-origin hypothesis.
In their published work, the researchers emphasize the importance of scrutinizing both the laboratories themselves and the scientific literature that has been marshaled to argue against human creation of the virus. They call for what they describe as independent examination of the evidence, suggesting that certain published findings, despite their methodological problems, have been used to reinforce conclusions about natural emergence.
This is not the first time researchers have proposed a laboratory origin for SARS-CoV-2. The idea has circulated throughout the pandemic, yet it remains unsupported by sufficient evidence to constitute scientific consensus. The broader scientific community continues to regard the laboratory-creation hypothesis as improbable, pointing instead to the lack of definitive proof and the existence of plausible natural pathways for the virus's emergence.
The dominant theory among virologists and epidemiologists remains that SARS-CoV-2 originated through natural mutation in bat and pangolin populations before transmitting to humans, likely through the consumption of infected animals. This explanation carries substantially more evidentiary support within the scientific literature and has not been displaced by the new Zenodo publication. As investigations into the virus's origins continue, the tension between these competing narratives—natural emergence versus laboratory creation—remains unresolved in the public sphere, even as the scientific mainstream maintains its skepticism toward the engineering hypothesis.
Citações Notáveis
Nuestro trabajo enfatiza la necesidad de una investigación independiente sobre los laboratorios de investigación relevantes— Autores del estudio publicado en Zenodo
Quer a matéria completa?
Leia o original em Código Espagueti ↗
Health & Medicine