Militar israelí justifica ataques a prensa en Gaza: "Las cámaras ayudan a Hamás"

Un oficial militar israelí ha ofrecido una justificación explícita para los ataques contra periodistas en Gaza: desde la perspectiva de los soldados en el terreno, toda cámara es un instrumento que sirve a los intereses de Hamás. La declaración resume una lógica que ha prevalecido durante meses de conflicto, donde la presencia de reporteros y equipos de filmación ha sido tratada como una amenaza táctica más que como la actividad legítima de documentación que representa.

Esta postura cobra particular peso cuando se considera lo ocurrido hace exactamente un año en el hospital Nasser. Un ataque doble sacudió la instalación médica, dejando un saldo de cinco periodistas muertos. Los reporteros estaban en el lugar cumpliendo su función: documentar la realidad de la guerra desde uno de los principales centros de atención médica de Gaza. Sus muertes no fueron incidentes aislados sino parte de un patrón más amplio de ataques dirigidos contra la prensa que cubre el conflicto.

Lo que distingue este caso no es solo la magnitud de las pérdidas sino la ausencia de consecuencias. Un año después del ataque al Nasser, no ha habido rendición de cuentas. Nadie ha sido identificado como responsable. Nadie ha enfrentado investigación formal. El tiempo ha pasado sin que se establezca quién ordenó los ataques, quién los ejecutó, o bajo qué circunstancias se tomó la decisión de disparar contra un hospital donde trabajaban periodistas identificables.

Mientras tanto, reporteros continúan intentando informar desde Gaza. Cada uno que se presenta con una cámara o un micrófono lo hace sabiendo que su presencia puede ser interpretada no como un acto de periodismo sino como colaboración con una organización designada como terrorista. El miedo es ahora parte del oficio. Los periodistas deben calcular constantemente si el riesgo de ser atacado justifica la importancia de la historia que están persiguiendo. Algunos han decidido que no. Otros continúan, aceptando un nivel de peligro que sus colegas en otras partes del mundo nunca tendrían que considerar.

La declaración del militar israelí no es una confesión de error sino una articulación de una política. Si todas las cámaras son vistas como herramientas enemigas, entonces cualquier periodista es un objetivo legítimo. Esta lógica invierte completamente la protección que el derecho internacional intenta otorgar a la prensa en tiempos de guerra. Los periodistas no son combatientes. Sus cámaras no son armas. Pero cuando la definición de amenaza se expande lo suficiente, estas distinciones desaparecen.

Lo que queda es un vacío donde debería haber responsabilidad. Cinco familias esperan respuestas que no han llegado. La comunidad internacional de periodistas observa un precedente que sugiere que atacar a reporteros en Gaza puede ocurrir sin consecuencias. Y los periodistas que permanecen en el terreno continúan trabajando bajo una amenaza que ha sido, efectivamente, legitimada por la declaración de un oficial militar que ve sus cámaras no como instrumentos de verdad sino como armas del enemigo.