Miedo, bulos y populismo marcan las elecciones israelíes tras el 7 de octubre

Las elecciones en Israel se están desarrollando en un terreno político saturado de ansiedad, narrativas falsas y retórica populista que amplifica las divisiones nacionales. El 7 de octubre —la fecha del ataque de Hamás que mató a más de mil israelíes— sigue siendo el eje gravitacional alrededor del cual gira toda la campaña electoral, pero no de la manera que uno podría esperar de un evento traumático compartido. En lugar de unir, el recuerdo de ese día se ha convertido en un arma política, esgrimida por candidatos de todos los espectros para validar sus propias visiones de seguridad, venganza y futuro nacional.

Lo que caracteriza esta contienda electoral es la velocidad con la que la desinformación circula y se arraiga. Bulos sobre las intenciones de los adversarios políticos, sobre quién es responsable de qué fracaso de seguridad, sobre qué significa realmente la paz o la victoria, proliferan en redes sociales y en mítines sin que exista un mecanismo efectivo para contenerlos. Los votantes israelíes, muchos de ellos aún procesando el trauma de octubre y la guerra que siguió, se encuentran navegando un paisaje informativo donde la verdad comprobable compite con narrativas emocionales diseñadas para movilizar el miedo.

El populismo ha encontrado un terreno fértil en esta atmósfera. Candidatos de diferentes tendencias —desde la derecha más dura hasta sectores de la izquierda— apelan directamente a las emociones de los ciudadanos, prometen soluciones simples a problemas complejos, y presentan a sus oponentes no como rivales políticos legítimos sino como amenazas existenciales. Esta dinámica erosiona la posibilidad de un debate sustantivo sobre política de defensa, reconstrucción, negociaciones futuras o reconciliación. En su lugar, lo que prevalece es la polarización: nosotros contra ellos, seguridad contra debilidad, victoria contra capitulación.

La influencia del 7 de octubre en la campaña es omnipresente pero contradictoria. Algunos candidatos argumentan que el ataque prueba la necesidad de una respuesta militar más contundente y una política de seguridad más agresiva. Otros sostienen que expone las fallas de estrategias previas y demanda un replanteamiento fundamental. Pero en ambos casos, el evento se invoca menos como punto de partida para el análisis que como justificación emocional para posiciones ya adoptadas. Los votantes quedan atrapados entre narrativas que reclaman la verdad del 7 de octubre pero la utilizan de formas radicalmente diferentes.

Lo que está en juego en estas elecciones va más allá de qué partido gobernará. La calidad del debate democrático mismo se ve comprometida cuando el miedo y la desinformación dominan el espacio público. Los ciudadanos israelíes están siendo llamados a tomar decisiones sobre el futuro de su país en un momento en que la información confiable es escasa, las emociones están a flor de piel, y los incentivos políticos favorecen la exageración sobre la precisión. El resultado será un mandato electoral que, sin importar quién gane, llevará las cicatrices de una campaña librada más en el terreno de las emociones que en el de los hechos.