Nadie le cree esa versión. No es la primera vez que Osores responde con ese tipo de malcriadez
En el espacio donde la fama y la responsabilidad se cruzan, Magaly Medina y Erick Osores protagonizan un debate que trasciende el insulto puntual: cuando una figura pública llama 'limpiador de water' a un seguidor en redes sociales y lo justifica como broma, surge la pregunta de fondo sobre qué obligaciones morales acompañan a quienes moldean la opinión colectiva. Medina, desde su tribuna, sostiene que el lenguaje discriminatorio no se neutraliza con el humor, especialmente en una sociedad que ya carga con fracturas profundas. El incidente no es solo una disputa entre comunicadores, sino un espejo de las tensiones que el poder mediático genera cuando se ejerce sin cuidado.
- Erick Osores llamó 'limpiador de water' a un usuario en TikTok y lo descartó como una broma a un 'troll', encendiendo una controversia que no pudo apagar con esa explicación.
- Magaly Medina rechazó públicamente esa versión y expuso el episodio en su programa, señalando que Osores tiene un patrón de respuestas agresivas y racistas, incluyendo haber llamado 'cholitos' a dirigentes del fútbol.
- El debate escala porque ambos son figuras de alto alcance: lo que para Osores es un intercambio menor con un 'hater', para Medina es una conducta que alimenta el divisionismo y el racismo en el país.
- Osores minimiza el asunto y sugiere que Medina solo busca contenido para vender, mientras continúa con sus responsabilidades en televisión sin señales de rectificación.
- La tensión queda sin resolverse: el episodio cristaliza el debate sobre si los líderes de opinión deben rendir cuentas por el tono que adoptan en sus plataformas digitales.
Magaly Medina no aceptó la explicación de Erick Osores. Cuando el periodista deportivo defendió haber llamado 'limpiador de water' a un usuario en TikTok argumentando que solo bromeaba con un 'troll', Medina fue tajante en su entrevista con Trome: nadie cree esa versión. Para ella, el problema no es el intercambio aislado, sino lo que revela sobre la conducta habitual de Osores.
Medina presentó el incidente en su programa nocturno y señaló que no es la primera vez que el periodista responde con agresividad a sus seguidores. Recordó también sus comentarios anteriores sobre dirigentes del fútbol, a quienes llamó 'cholitos', como parte de un patrón que ella considera racista. 'Este ya es un país dividido y nosotros, los líderes de opinión, no tenemos por qué incentivar el divisionismo y racismo', afirmó. Medina subrayó que un profesional de su talla debería comportarse a la altura en toda ocasión, y que responder con insultos discriminatorios equivale a rebajarse al nivel de quienes buscan hacer daño.
Osores, por su parte, minimizó el asunto. Dijo que simplemente 'mandó a dormir a un troll' y que fue una broma sin mayor trasfondo racista. También insinuó que Medina necesita generar contenido para su programa. Sin señales de rectificación, el periodista retomó sus funciones habituales en televisión.
El episodio deja abierta una pregunta que va más allá de los dos comunicadores: ¿qué responsabilidad tienen las figuras públicas sobre el lenguaje que usan en redes sociales y el clima social que contribuyen a construir?
Magaly Medina no compra la explicación de Erick Osores. Cuando el periodista deportivo se defendió diciendo que solo había bromeado con un 'troll' en TikTok —alguien a quien había llamado 'limpiador de water'— Medina fue directa: nadie cree esa versión. Y en una entrevista con Trome, explicó por qué le molesta tanto la respuesta como la conducta que la originó.
Osores había respondido así a un usuario llamado 'tío charlie' en sus videos de la plataforma. Medina, quien presentó un informe sobre el incidente en su programa nocturno, argumenta que este tipo de lenguaje no es aceptable viniendo de alguien con la plataforma y la influencia que tiene Osores. "Nadie le cree esa versión", dijo Medina a Trome. "No es la primera vez que Osores responde con ese tipo de malcriadez a alguien que lo sigue. Encima, le está abonando en dólares, o así no te abone, la persona merece respeto."
Para Medina, el problema va más allá de un intercambio aislado. Señala que Osores tiene un patrón: responder de manera discriminatoria y agresiva a sus críticos. Menciona sus comentarios anteriores sobre dirigentes del fútbol, a quienes llamó 'cholitos', como evidencia de una conducta que ella considera no solo maleducada sino también racista. "Cholearlos de arriba para abajo no está bien", afirmó. "Este ya es un país dividido y nosotros, los líderes de opinión, no tenemos por qué incentivar el divisionismo y racismo."
Medina enfatiza que como profesional, Osores debería comportarse a la altura de su posición. "Él es un profesional y se supone que debe demostrarlo en todo el sentido de la palabra y en toda ocasión", explicó. Ella misma dice que jamás respondería a sus 'haters' de manera tan maleducada o discriminatoria, porque eso significa rebajarse al nivel de quienes intentan hacerle daño. Para Medina, la agresividad que Osores muestra en estas respuestas no es accidental: es su naturaleza aflorando.
Osores, por su parte, minimizó el asunto. Cuando se le preguntó sobre las críticas de Medina, respondió que "solo mandé a dormir a un troll" y que fue una broma. Añadió que no tiene mucho que decir al respecto. "Eso fue una broma con un 'hater' de mi comunidad. Más allá de eso (racista), no hay nada", comentó. También señaló que ni siquiera ve el programa de Medina, aunque admitió que le habían enviado mensajes por WhatsApp sobre lo que ella dijo.
La defensa de Osores se reduce a dos puntos: que fue una broma y que Medina necesita vender contenido. "Entiendo que ella tiene que vender y punto", dijo. Luego aclaró que el usuario en cuestión "es un troll, lo mandé a dormir", refiriéndose a sus comentarios en el video. El periodista deportivo continuará con sus responsabilidades habituales: ese domingo volvería a la conducción de 'Fútbol en América' junto a Óscar del Portal y Richard de la Piedra, donde comentarían las últimas noticias del deporte nacional e internacional.
El intercambio entre ambos refleja una tensión más amplia sobre cómo las figuras públicas deben comportarse en las redes sociales y qué responsabilidad tienen en el tono que establecen. Para Medina, la respuesta de Osores no solo es insuficiente sino que evade el verdadero problema: que un comunicador con su alcance está usando lenguaje discriminatorio y agresivo, y luego lo justifica como una broma.
Notable Quotes
Nadie le cree esa versión. No es la primera vez que Osores responde con ese tipo de malcriadez a alguien que lo sigue— Magaly Medina
Eso fue una broma con un 'hater' de mi comunidad. Más allá de eso, no hay nada. Entiendo que ella tiene que vender y punto— Erick Osores
The Hearth Conversation Another angle on the story
¿Por qué Medina insiste tanto en que nadie cree la versión de Osores? ¿Qué hace que su explicación sea tan poco convincente?
Porque no es la primera vez. Medina ve un patrón. Cuando alguien responde de manera agresiva una sola vez, puede ser un mal día. Pero cuando lo hace repetidamente, con diferentes personas, en diferentes contextos, entonces deja de ser un accidente. Se convierte en quién eres.
Osores dice que fue una broma. ¿Cuál es la diferencia entre una broma y lo que Medina está describiendo?
Una broma supone que ambas partes pueden reír. Cuando llamas a alguien 'limpiador de water' en público, en una plataforma donde miles te ven, no es una broma compartida. Es humillación disfrazada de humor. Y si lo haces repetidamente, deja de ser humor.
¿Por qué Medina enfatiza tanto que Osores es un 'líder de opinión'? ¿Qué diferencia hace eso?
Porque la responsabilidad escala con la plataforma. Un usuario anónimo que insulta a otro en internet es un problema. Un periodista deportivo con miles de seguidores que insulta públicamente a sus críticos está modelando un comportamiento. Les está diciendo a sus seguidores que está bien responder así.
Osores dice que Medina necesita vender contenido. ¿Es eso una respuesta válida a las críticas?
Es una evasión. Es decir: 'Tú solo haces esto por audiencia, así que no tienes razón.' Pero eso no aborda lo que Medina está diciendo. Aunque Medina tuviera motivaciones comerciales, eso no haría que el lenguaje de Osores fuera menos discriminatorio.
¿Qué sugiere Medina que Osores debería haber hecho?
Simplemente no responder. O responder con dignidad, sin insultos. Medina dice que ella nunca se enfrentaría a sus haters de manera tan maleducada. La alternativa a la agresividad no es la debilidad. Es el profesionalismo.
¿Hay algo en la defensa de Osores que tenga peso?
Solo que fue una broma. Pero eso es lo que está en disputa. Medina no cree que fue una broma. Y cuando miras el patrón —los comentarios sobre los dirigentes, las respuestas agresivas repetidas— es difícil argumentar que fue solo un momento de ligereza.