La ONU busca recuperar relevancia en cumbre anual ante crisis geopolítica mundial

La Asamblea General de las Naciones Unidas abrió sus puertas en Nueva York esta semana con una misión que se ha vuelto cada vez más difícil de cumplir: demostrar que la organización sigue siendo relevante en un mundo fracturado por conflictos y desconfianza mutua. Los líderes mundiales llegaron a la sede de Manhattan enfrentándose a una realidad incómoda: la ONU, fundada hace más de ochenta años sobre los principios de cooperación internacional, se encuentra debilitada y dividida justo cuando el planeta enfrenta sus mayores tensiones geopolíticas en décadas.

La cumbre anual representa el momento más importante del calendario diplomático global, cuando presidentes, ministros y representantes de casi doscientos países se reúnen para discutir los desafíos que trascienden las fronteras nacionales. Este año, sin embargo, la atmósfera fue diferente. Los editorialistas españoles no fueron amables. Uno de los principales diarios del país describió a la organización como "decadente y ensimismada". Otro la caracterizó como "débil y partida" frente a un mundo que calificó de "feroz" y "amenazado". Estas no eran críticas marginales; reflejaban una frustración generalizada sobre la capacidad de la ONU para actuar de manera decisiva cuando más se necesita.

El orden del día fue ambicioso: los líderes se propusieron abordar directamente los retos del multilateralismo en tiempos de crisis. Esto significa, en términos prácticos, intentar que países con intereses profundamente opuestos encuentren terreno común en cuestiones que van desde conflictos regionales hasta cambio climático, seguridad internacional y desarrollo económico. Es un ejercicio que se ha vuelto cada vez más difícil a medida que las potencias mundiales han optado por perseguir agendas nacionales más estrechamente definidas.

Más allá de los discursos formales en el plenario, la verdadera diplomacia ocurrió en las reuniones bilaterales programadas en los márgenes de la cumbre. Una de las más observadas fue el encuentro entre el representante estadounidense y Delcy Rodríguez, la canciller venezolana. Este tipo de encuentros, aunque breves y a menudo sin resultados públicos inmediatos, son donde se negocia realmente. También circulaban reportes sobre acuerdos relacionados con Groenlandia, lo que sugiere que las negociaciones sobre territorio, recursos y esfera de influencia continúan siendo centrales en las preocupaciones de las grandes potencias.

Lo que quedó claro durante estos días en Nueva York es que la ONU enfrenta una crisis de identidad y propósito. La organización fue diseñada para un mundo de dos superpotencias enfrentadas pero predecibles. Hoy opera en un entorno donde múltiples actores persiguen múltiples objetivos, donde las alianzas tradicionales se erosionan y donde la capacidad de la organización para mediar, sancionar o implementar soluciones es limitada. Los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, que poseen poder de veto, frecuentemente se bloquean mutuamente, paralizando la capacidad de la organización para responder a crisis humanitarias y conflictos armados.

La pregunta que flotaba sobre toda la cumbre era si los líderes mundiales podrían encontrar una manera de revitalizar el multilateralismo o si simplemente estaban yendo a través de los movimientos de una institución que ha perdido su utilidad práctica. Las declaraciones públicas fueron optimistas, como siempre lo son en estas ocasiones. Pero los observadores más atentos notaron que la verdadera energía diplomática se concentraba en encuentros bilaterales y en coaliciones ad hoc de países con intereses compartidos, no en los mecanismos formales de la ONU. Esto sugiere que incluso mientras la organización intenta recuperar relevancia, el mundo real de la diplomacia internacional ya se está moviendo hacia otros canales.